Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Oikeudenmukainen ratkaisu eläkekriisiin - rahastot sileäksi

  • Pyramidi seisoo nokallaan, eihän se voi hyvin päättyä.
    Pyramidi seisoo nokallaan, eihän se voi hyvin päättyä.

Olen maksanut eläkemaksuja koko työssäoloaikani, 23 vuotiaaseen saakka maksut eivät edes kerryttäneet eläkettä, mutta siitä eteenpäin eläke on sentään karttunut. Ikäpyramidin (liitteenä) ollessa sen näköinen kuin se on, pidän kuitenkin epätodennäköisenä että pääsen eläkesäästöistäni ikinä nauttimaan. Tästä näkökulmasta käynnissä oleva eläkekeskustelu on aika raadollista - 33 vuotiaan näkökulmasta on aika sama syövätkö eläkerahastot tyhjäksi nykyiset eläkeläiset, seuraavat vai sitä seuraavat.

On siis vain ajan kysymys milloin rahastoja ruvetaan purkamaan, jolloin on paikallaan ruveta miettimään miten niitä kannattaa purkaa kun se päivä koittaa.

Koska rahastojen nakertaminen hiljalleen on nykyisten eläkeläisten suosimista tulevien eläkeläisten kustannuksella, ehdotan että oikeudenmukaisuuden nimissä rahastot vedetään kertalaakista sileäksi, ja jokaiselle suomalaiselle vauvasta vaariin maksetaan eläkerahastoista sen verran kuin he ovat sinne työllään kerryttäneet (luokkaa neljännes maksetuista eläkemaksuista), korkojen kera tai ilman, riippuen siitä halutaanko jonkinlainen solidaarisuusvero eniten eläkkeitä kerryttäneille.

Samalla olisi hyvä siirtyä kaikkia kansalaisia tasavertaisesti kohtelevaan sosiaaliturvajärjestelmään, eli perustuloon, perustiliin, negatiiviseen tuloveroon tai vastaavaan - tällöin eläkejärjestelmästä voidaan luopua kokonaan. Kukin säästää sen verran eläkkeitä kuin säästää, jos ei säästä, niin nauttii eläkkeellä samasta sosiaaliturvasta kuin kuka tahansa muu.

Samalla myös keskustelu eläkeiästä loppuisi - kukin jää eläkkeelle kun siltä tuntuu.

Tällainen maailma on tietysti itsessään melko raadollinen, jolloin toinen vaihtoehto on olla kajoamatta eläkerahastoihin ja höylätä eläkkeitä aina sen verran kuin on tarpeen että korttitalo pysyy edelleen pystyssä. Kumpi tahansa vaihtoehto sopii minulle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Minua aina harmittaa kun lukenut mies ei ymmärrä lukemaansa.
Koko teksti on väärin.
Ei kukaan vaadi rahastoihin koskemista!
Toistoja:
Ei kukaan vaadi rahastoihin koskemista!
Ei kukaan vaadi rahastoihin koskemista!
Ei kukaan vaadi rahastoihin koskemista!
Ei kukaan vaadi rahastoihin koskemista!
Ei kukaan vaadi rahastoihin koskemista!
Ei kukaan vaadi rahastoihin koskemista!

Menikö perille?
Jatkan kun saan vastauksen.

Etukäteen kiittäen,

Henry

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Semantiikkaa Henry - rahastointiasteen laskeminen on rahastoihin kajoamista, vaikka rahastointiastetta ei pakkaselle vedettäisikään.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Rahasto tekee voittoa 11.000 miljoonaa vuodessa ja pyydetään, että voitosta jaettaisiin, niinkuin alunperin on sovittu => 312 miljoonaa vuodessa - niin sekö on rahastojen purkamista???

Ihan turhaa vastakkaisasettelua, kun sanot, että "rahastoja puretaan".

Henry

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #4

Oletko samaa mieltä siitä, että rahastointiasteen nostaminen olisi rahastojen kasvattamista?

Jos olet, niin eikö tällöin rahastointiasteen pienentäminen ole niiden purkamista?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #5

Kirjoitit näin:
"Tästä näkökulmasta käynnissä oleva eläkekeskustelu on aika raadollista - 33 vuotiaan näkökulmasta on aika sama syövätkö eläkerahastot tyhjäksi nykyiset eläkeläiset, seuraavat vai sitä seuraavat."
___________________

Se että näin kirjoitat, eli että kun pyydetään kolmaskymmenesviides osa voitosta, ei siis rahastosta => Sinun mielestä 'syödään rahastot tyhjiksi...'

Ja nyt kun jäit kiinni ja itsekin sen ymmärrsit, alat viisastelemaan asiasta kuin pahankurinen diploomi-insinööri...
:>/

Henry

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #6

Ei tätä kysymystä voi käsitellä vain sinun ja Kiljusen näkökulmasta. Eläkemenot kasvavat joka vuosi näilläkin säädöillä vuoteen 2035 saakka, ja laskentaoletukset nykyiseen rahoitusmalliinkin ovat yltiöoptimistiset. Sisään tulevat maksut eivät talouden heikon tilan vuoksi tule olemaan sitä miltä pohjalta analyysit on tehty.

Indeksit ovat kumulatiivisia. Se että menotasoa nostettaisiin kerran 300M€ ei tietysti vielä tappaisi ketään. Mutta kun ne korotukset kasvavat kumulatiivisesti.

Ansiotasoindeksi on muutenkin pirun epäreilu tapa nostaa eläkkeitä. Se ei huomioi mitenkään esimerkiksi työttömien määrää. Miksi nykyeläkeläisten pitäisi saada korotukset laskien siten kuin he olisivat jatkuvasti töissä? Eipä työväestökään tee katkeamatonta työuraa. Nykyisen työväestön eläkkeet leikkaantuvat työttömyyden takia voimakkaasti. Moninkertaistuneet eläkemaksut ovat tässä keskeisimpiä syyllisiä.

Lakisääteinen eläkejärjestelmä on syytä purkaa ja äkkiä. Opintotuen suuruinen peruseläke tilalle.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #10

Olin yli 10 vuotta työttömänä - kyllä minä tiedän tuon asian, josta puhut.
Ja kun puhut kumulatiivisesta siitä sun tästä, niin se on siinä mielessä totta, että onhan ne siinä missä palkankorotuksetkin.
Puhut vain lämpimäksesi ja tiedät sen itse varsin hyvin.

Henry

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #6

Kyllä niitäkin ehdotuksia on tullut (paljonkin), jossa itse kuormastakin halutaan syödä, esim:

http://raimoilaskivi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1385...

"luulisi riittävän järkevästi käytettynä, tarkistettuun maksupolitiikkaaan sovitettuna, ei kokonaan syötäväksi aiottuna."

Halusin tällä postauksella selventää mistä koko eläkekeskustelussa on oikeasti kyse, eli sukupolvien välisestä kakunjaosta.

Ja juu, olen jo luovuttanut toivon nähdä omaa siivuani.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #11

Varmasti on moniakin tahoja jotka "haluavat", mutta se vaatimus joka menee eduskuntaan on juuri sellainen, jossa vaaditaan voitosta vain pieni siivu.

Henry

Pekka Iiskonmaki

Onkohan sinulla Amos virhe? Minun mielestäni eläkekertymä alkaa vasta 24v. jälkeen.

Eräs tuttuni meni töihin 17 -vuotiaana 1973 ja hänen eläkkeestään puuttuu ensimmäiset 7 -vuotta eläkekertymä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Eläkkeen kertyminen alkaa nykyisin 18 vuotiaana. Ennen vuotta 2005 se alkio kertyä vasta 23 vuotiaana tehdystä työstä.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Allekirjoittanut täytti vuonna 2005 23 vuotta, olen pelannut joukkueelle ;)

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Kun tässä puhutaan sukupolvien välisistä tulonsiirroista, niin kysyisin, että milloin sinä Amos aiot maksaa takaisin saamasi ilmaisen kasvatuksen, koulutuksen, terveyden hoidon jne. Et varmaan koskaan, sillä yhteiskunta, varsinkin hyvinvointiyhteiskunta toimii siten, että työssäkäyvät kustantavat lasten ja vanhusten elatuksen. Me nykyisin eläkkeellä olevat olemme tehneet kaiken tämän ja lisäksi vielä enemmänkin, eli kerryttäneet pääomia tulevia eläkkeitämme varten, jotta teidän taakkanne ei tulisi liian suureksi. Nyt te nykyiset nuoret hamuatte näitäkin rahoja, kun mikään ei tunnu riittävän. Onkohan kyse vain siitä, että nuoret ovat tottuneet saamaan kaiken ilmaiseksi eivätkä enää osaa tehdä mitään elantonsa eteen?

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Nuoret voit jättää tästä keskusteluista pois, he eivät tähän liity mitenkään (sillä he eivät eläkemaksuja ole vielä maksaneet), enkä heihin laske itseäni kuuluvaksi.

Kuten alkuperäisessä kirjoituksessani sanoin, kyse ei myöskään ole siitä osasta eläkemaksujani mitkä on rahastoitu noin kymmenen vuoden työnteostani, sillä se summa on pieni - en ihan ole tuossa kymmenessä vuodessa kuitannut itseäni nettomaksajaksi, mutta tämä on kyllä työn alla. (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/18/katso-mita...)

Se mistä tässä on kyse on se, että te eläkeikäiset saatte riidellä viisikymppisten kanssa kumpi ehtii ensin hillotolpalle, mutta esitän oikeudenmukaista ratkaisua tähän riitaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"...pidän kuitenkin epätodennäköisenä että pääsen eläkesäästöistäni ikinä nauttimaan."

Tässä on sinulla Amos sellainen harha, että ilmeisesti luulet maksavasi omia eläkkeitäsi?

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Ei minulla sellaista harhaa ole - eläkejärjestelmä on tulonsiirto työssäkäyviltä eläkeläisille, mutta rahastoitu osuus voidaan halutessa tulkita "oman eläkkeen säästämiseksi".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset