*

Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Perustulosta - ekonomistit vievät journalistia kuin litran mittaa?

  • "Nykyisellä verojärjestelmällä"
    "Nykyisellä verojärjestelmällä"
  • "Nykyveroilla"
    "Nykyveroilla"

Perustulosta löytyi 11 mrd. €:n pommi – Hallituksen tavoite murskaksi (US 30.3.2016) kirjoitettiin kahden liitteenä olevan twiitin innostamana, eikä edes haastattelut selventäneet journalistille mistä oli kyse, tai hän sortui otsikossaan pahemman laatuiseen klikkijournalismiin.

Nykyverotuksella budjettiin todellakin syntyisi kymmenen miljardin kuoppa, mutta missään kohtaa esiselvitystä ei ehdoteta että nykyveromallilla perustuloon lähdetään, vaan kustannukset katetaan verotusta nostamalla, käytännössä niin, että perustulo ulosmitataan kokonaisuudessaan pois palkansaajilta nostamalla tuloverotusta ensimmäisestä ansaitusta eurosta alkaen.

Hyvän journalistisen tavan mukaan olisi suotavaa, että myös itse esiselvitykseen tutustutaan ennen tämänlaisten artikkelien kirjoittamista.

Vaihtoehtoisesti voitte myös haastatella perustulon kannattajia, joskin 200 sivuisen esiselvityksen läpikahlaamiseen menee hetki, ja siksi tämä blogaus tapahtuu vasta nyt illalla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Tasavero ja progressiivinen vero. Miten veroprosentti oikeasti muuttuu eri tulotasoilla.

Minusta tämä on ylivoimaisesti tärkein kysymys.

Esimerkki: olkoon bruttopalkka 4200 euroa/kk, nykyinen nettopalkka olkoon 2900 euroa/kk.

Ehdotettu 42 %:n tasavero. Bruttopalkka edelleen 4200, siitä jää nettopalkaksi 2436 euroa. Lisätään perustulo 550, nettopalkaksi tulee 2986 euroa. Tämä henkilö voitti 86 euroa.

Entä jos bruttopalkka on 10 000 euroa tai 15 000 euroa, jatkakaa laskemista....

Ettei tässä vaan käy niin että suurituloiset ovat suuria voittajia eli saavat sen "perustulonsa" jopa moninkertaisena??

Höpinä perustulosta saattaa olla silmänlumetta tasaveroon siirtymisen rinnalla.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Veroprosentteja voidaan aina ruuvata miten tahdotaan, riippuen siitä kuka on hallituksessa. Perustulokeskustelu ei ole keskustelua siitä miten kakku jaetaan pieni- ja suurituloisten kesken, vaan siitä miten asiat kannattaa tai ei kannata toteuttaa.

Tai näin ainakin asian näen, toivottavasti myös nykyinen hallituksemme.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Tästä oli aiemminkin kohua ja blogasin itsekin aiheesta. Tässä tekstissäni on kaavio, mistä näkee noita tulodesiileittäin. http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1873...

Eduskunnan tietotoimiston mikrosimulaatiosysteemin mukaan millään tuloilla ei jää kahtaasataa vähempää käteen millään tulotasolla. Tämä näkyy kuvio nelosesta tässä linkissä: http://imgur.com/a/bNHHj

Ja kiitos Amos! Uutisen nähdessäni ajattelin että täytyy varmaan blogata aiheesta, mutta hyvä että viitsit itse. :)

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Hyvää analyysiä ja pidin erityisesti jälkimmäisen linkin kaavioista. Kuvat saisi tosin päivittää uuden esityksen mukaisiksi ja ennen kaikkea ottaa mukaan myös sosiaaliturvan (yleisimmät tapaukset tai keskiarvon ainakin).

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Nyt kun verenpaine on hieman laskenut, niin täytyy myöntää että tämän blogauksen otsikointi olisi voinut olla parempi, esimerkiksi "Uuden Suomen otsikointi perustuloa koskien hyvän journalistitavan vastaista", eikä kysymysmerkki otsikon perässä ole mikään vastuuvapautus.

Perustulo saattaa olla hyvä ratkaisu, tai sitten ei, mutta olennaista on että sitä kokeillaan. Jos kokeilun vaikutukset ovat kaiken kaikkiaan positiiviset, esim. byrokratialoukkujen poistamisen takia, kokeilua voidaan laajentaa kattamaan vaikka koko valtakunta, ja se on mahdollista toteuttaa kustannusneutraalisti - ilman 10 mrd pommeja.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Ei alkuperäisessä otsikossa mitään vikaa ole. Hyvä että toimittajaakin viedään jos tärkeämpi on lööppi ja levikki kuin asia.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Juuri noin. Siksi ihmettelenkin, että ruvetaan jo heti levittelemään uutisointeja tutustumatta siihen esiselvitykseen yli 200 sivua ja liitteet mukaan lukien n. 96 sivua.

Ei asiaa voi arvioida, uutisoida lukematta kokonaan. Jotkut sanoivat, ettei tarvitse sanasta sanaan lukea tai osa vain haluaa lukea suppeamman uutisen ja jatkaa spekulointia sen perusteella.

Tuollaiset lyhyet twiitit tai suppeiden uutisten lukemiset osoittaa laiskaa lukemista.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Bloggaaja kirjoittaa: "Hyvän journalistisen tavan mukaan olisi suotavaa, että myös itse esiselvitykseen tutustutaan ennen tämänlaisten artikkelien kirjoittamista."

Bloggaajalle tiedoksi, että tiedän jutun laatineen toimittajan perehtyneen eilen kyseiseen perustulokokeilun esiselvitykseen.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Siinä tapauksessa että toimittaja on perehtynyt selvitykseen on vielä olennaisempaa kysyä mikä uutisoinnin tarkoitus on oikein ollut?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Silti jutussa jäi kovin epäselväksi, mikä on tuo 11 miljardin euron pommi ?

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

On ekonomistien kritiikissä sikäli perää, että perustulokokeilussa on tarkoitus antaa verrokkiryhmille rahaa todellista pienemmällä veroprosentilla. Tälläinen kokeilu ei anna kuvaa perustulon todellisuudesta, jossa veroprosentti olisi kokeilussa käytettyä korkeampi, ks. esiselvityksen kappale 11.4.1, taulukko 14.

Käyttäjän teppoovaskainen kuva
Teppo Ovaskainen

Kiitos kritiikistä, Amos. Päivitin juttua siltä osin, ettei esiselvityksessä tosiaan esitetä mallia toteutettavaksi siten, että tuo laskennallinen budjettivaje toteutuisi. Perustulon (kustannusten) verottaminen eri keinoin kuitenkin samalla syö tuota kannustavuutta, eikä kustannusneutraali malli enää välttämättä paranna kannustavuutta.

Kuten tutkimuksen tekijöihin kuuluva Ville-Veikko Pulkka kommentoi Twitterissä, vaihtoehtoja varmasti on välillä 0-11 miljardia euroa.

Olin toki itsekin lukenut selvitystä, mutta alaan perehtyneet ekonomistit väistämättä löytävät olennaiseksi katsomansa nopeammin. Siksi myös heihin tukeuduin.

Teppo / US

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Kiitos asianmukaisesta tarkennuksesta, arvostan.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Kun puhutaan perustulon kannustavuuden parantumisesta, se tarkoittaa niitä kannustinloukkuja, mitkä on siellä tulojen _alapäässä_. Verot nousee, ja siinä hyvätuloisilla laskee hieman nettotulot, mutta se on pientä, eikä ne rikkaallakaan tipu kahtasataa noilla summilla.

Tässä pari relevanttia kuvaa eduskunnan tietotoimiston dokkarista, jonka Vihreät tilasi sieltä omaa malliaan varten.
http://imgur.com/a/bNHHj

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset