*

Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Helsingin yliopiston taloustiede, ja sen paha kaksoisveli

  • Politiikan ja talouden tutkimuksen laitos, taloustieteen oppiaine.
    Politiikan ja talouden tutkimuksen laitos, taloustieteen oppiaine.
  • Taloustieteen laitos.
    Taloustieteen laitos.

Kun eilen sain STT:ltä tekstiviestin aiheesta Berner avaisi taksiliikenteen kokonaan kilpailulle (YLE 15.4.2016), mietin että nyt taitaa olla helvetti jäässä. Aika pian Puheenvuoro täyttyi asian tiimoilta pääosin vastustavista kannanotoista, eikä Petri Ollilan kirjoitus erityisesti tarttunut tutkaani, vaikka sen luinkin.

Vasta kun Verkkouutiset uutisoi kirjoituksesta otsikolla Taloustieteen professori: Vapaa kilpailu voi romahduttaa taksien palvelutason (VU 16.4.2016), luin Ollilan kirjoituksen tarkemmin, ja erityisesti hänen profiilinsa: "Olen professori, dosentti ja yliopistonlehtori Helsingin Yliopiston taloustieteen laitoksella. Alani on maa- ja elintarviketalouden markkinointi. Tutkin markkinoiden toimintaa."

Vaikka olen taloustiedettä aikaisemmin täällä kritisoinut, yleensä kyseisen tieteenalan ylilyönnit tapahtuvat kannattamalla liiallista säätelyn purkua, joten päinvastainen kanta oli yllättävä - aivan kuin taloustieteen professori ei ymmärtäisi markkinataloutta lainkaan.

Siirryin kyseisen laitoksen etusivulle, josta en löytänyt mitään kovasti arvostamani Adam Smithin suuntaista:

"Taloustieteen laitoksen tehtävänä on korkeatasoisella ja ajankohtaisella tutkimuksella ja siihen perustuvalla opetuksella edistää luonnonvarojen kestävää käyttöä, maaseudun, maatalouden ja elintarvikeketjun menestystekijöitä sekä kuluttajien hyvinvointia."

Vasta tämän jälken sain ahaa-elämyksen, vaikka kioskin nimi on Taloustieteen laitos, sillä ei ole mitään tekemistä taloustieteen kanssa, sillä taloustiedettä opetetaan Helsingin yliopistolla eri laitoksella.

Vastaisuuden varalle, ehdottaisin että Helsingin yliopiston "Taloustieteen laitos" nimettäisiin osuvammin, vaikka Aluepolitiikan ja Maatalouden laitokseksi, näin kyseisen laitoksen edustajien kannanotot olisi helpompi laittaa oikeaan kontekstiin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Minnekähän hävisi Amos Aholan edellinen kirjoitus joka koski Varsinais-Suomen maakuntaliiton poliitikkokoulutusta? Uuden Suomen etusivun blogilistauksesta se ainakin katosi. Poistitko itse vai tapahtuiko jotain muuta?

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Oletan että se hävisi koska kirjoitin uuden blogauksen samana päivänä, ts. samalta naamalta näkyy vain uusin etusivulla.

Pitää säästellä mustetta vastaisuudessa, mutta ei tässä mitään sen kummempaa.

edit: kysymyksessä siis tämä blogaus: http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215443-v...

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Kellekähän tämä piraatti nauraa?
Onko naureskelu piraattien tapa yleisemminkin?

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Olemme Jannen kanssa tuttuja, joten olettaisin että nauraa Helsingin Yliopiston taloustieteen laitokselle.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Petri Ollilan kirjoitus ja suuri osa kommenteista osoittaa kuinka vähän Suomessa ja suomalaisilla on luottamusta markkinatalouteen.

Hyvin on uponnut demarien DDR-kasvatus kansan alitajuntaan!

Mitä tulee taksiliikenteen vapauttamiseen, niin verratkaa vaikka halpalentoyhtiöiden aikaansaamaan muutokseen. Todellinen "distruptio", jota edeltävää aikaa harva kaipaa. Verrataan sitten hintoja, lentoliikenteen turvallisuutta, lentojen saatavuutta tai matkakohteiden valikoimaa.

Ja kyllä - olen Euroopassa useasti maksanut lentolipusta vähemmän kuin taksimatkasta lentokentältä kaupungin keskustaan...

Yliopistonlentori, "professori" Ollilan puolustukseksi on sanottava se, että ilmeisesti hän vaikuttaa maa- ja metsätieteellisessä tiedekunnassa. Kuten kaikki tiedämme, maatalouttahan ei koske taloustieteen säännöt eikä lait. Ei ainakaan jos kysytään maanviljelijöiltä, MTKlta tai Keskustapuolueelta. Tai jos kysytään taksiliikenteestä Petri Ollilalta.

Jyrki Paldán

"Mitä tulee taksiliikenteen vapauttamiseen, niin verratkaa vaikka halpalentoyhtiöiden aikaansaamaan muutokseen."

Miksi emme vertaisi ihan taksiliikenteen vapauttamiseen, joka tehtiin ruotsissa vuosia sitten? Sehän oli ihan täysi katastrofi. Vasta todella jäykkä sääntely sai homman takaisin jonkinlaiseen kuntoon.

Nykyteknologiallahan se voitaisiin välttää Uberin kaltaisella palvelulla, jossa asiakas ennen ostotapahtumaa näkee reitin, hinnan ja muiden käyttäjien antamat arvostelut palveluntarjoajasta.

Jos tuosta jotain voi oppia niin sen että yksityistäminen ei ole mikään ihmelääke, vaan jokainen tapaus on yksilöllinen. Voi olla että taksimonopolin purkaminen Suomessa parantaa asioita, kuten halpalentoyhtiöt, tai sitten huonontaa niitä, kuten Ruotsin taksimonopolin lakkauttaminen teki aikoinaan.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Vaikka "yksityistäminen" ei olisikaan mikään ihmelääke, niin todetaan nyt kuitenkin, että Suomessa taksiliikenne on yksityistä liiketoimintaa.

Ymmärrän kyllä, että toisenkin käsityksen voi saada jos katsoo sitä koululais- ja Kela-kuljetusten järjestäjänä. Ja rahastajana - jonka me muut veronmaksajat kustannamme.

Taksibisnes on - Suomessakin - tyyppi-esimerkki siitä, miten jo alalla olevat erilaisilla lupakäytännöillä ynnä muilla vastaavilla, haluavat rajoittaa ulkopuolisten (lue kilpailijoiden) pääsyä markkinalle. MIä kyllä on heidän kannaltaan ihan järkevää toimintaa ja usein siihen on vielä viranomiasten tuki. Mutta kuluttajien kannalta tämä on lähes aina kaikkea muuta kuin toimiva ratkaisu. ESitä minulle yksi toimiva, nii minä esitän sinulle tusinan ei-toimivaa ratkaisua. Niitä nimittäin riittää.

Mikä tuntui olevan se Ruotsin vapauttamisen suurin epäkohta? Se, että turisteja saatettiin rahastaa matkalla lentokentältä. Big deal, ja helppo korjata. Sen sijaan oletteko koskaan kuulleet tavallisen tukholmalaisen taksinkäyttäjän valittaneen sitä, että koko taksijärjestelmä oli "ihan täysi katastrofi", kuten Paldan väittää?

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #9

"Mikä tuntui olevan se Ruotsin vapauttamisen suurin epäkohta?"

Hinnat eivät laskeneet kauttaaltaan(paikoittain jopa nousivat, ihan ilmankin jallituksia) ja taksien luotettavuus tippui niin lähelle nollaa että vain tutulta taksikuskilta kannatti edes kysyä kyytiä. Tietysti ennen tuota reaktionääristä raskasta sääntelyä, joka paransi tilannetta huomattavasti. Hyvin pitkälti samoin kävi muuten myös rautateillä kun valtion monopoliyhtiö purettiin, mitä nyt hinnat melko hyvin laskivat. Junat eivät vain välttämättä ajaneet myytyjä vuoroja tai saattoivat olla tuntikausia myöhässä. Ja kyllä, aiheesta minulle on avautunut sekä Ruotsissa asuva, että toinen siellä miltei kuukausittain matkustava ihminen.

Usein yksityistämiset ja kilpailun avaamiset ovat kyllä johtaneet haluttuun lopputulokseen, mutta sen olettaminen itseisarvolliseksi lopputulokseksi on typerää ja vaarallista, puhdasta dogmaattisuutta.

Jyrki Paldán

"Vaikka olen taloustiedettä aikaisemmin täällä kritisoinut, yleensä kyseisen tieteenalan ylilyönnit tapahtuvat kannattamalla liiallista säätelyn purkua, joten päinvastainen kanta oli yllättävä - aivan kuin taloustieteen professori ei ymmärtäisi markkinataloutta lainkaan."

Hetkinen, väitätkö että taloustieteissä olisi olemassa konsensus oikeastaan yhtään mistään? Koitappa etsiä vaikka joku asia josta Richard D. Wolff ja Roger Carrison olisivat yhtä mieltä. Kummatkin taloustieteen professoreita.

Voisin lyödä villasukkani vetoa että jos kaikilta maailman ekonomisteilta kysyttäisi mielipidettä Suomen taksimonopolin purkamisesta, tulokset olisivat hyvinkin vaihtelevia.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Lue toki kritiikkini taloustieteestä linkittämäsi lainauksen takaa. Nimenomaan tästä on kyse - taloustiede ei kykyne tunnistamaan mitkä sen teorioista pätevät ja mitkä eivät.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset