*

Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Tehdään oikeudenmukainen eläkeratkaisu

ELÄKEKESKUSTELUSSA kytee sukupolvien sota. En haluaisi sotia, ja ehdotan rauhanomaista ratkaisua. Eläkerahastot purettakoon, ja jokaiselle kansalaiselle vauvasta vaariin palautettakoon niistä sen verran kuin he ovat rahastoihin elämänsä aikana maksaneet – tuot­toineen tai ilman. Tämän jälkeen eläkeläiset voidaan siirtää yleisen sosiaaliturvan piiriin, ja koko eläkejärjestelmä (noin 500 miljoonan euron vuosittaisine hallintokuluineen) voidaan lakkauttaa.

Näin kukin olisi vastuussa omasta eläkesäästämisestään, mutta perälautana toimisi yleinen sosiaaliturva. Ratkaisun hyvä puoli olisi myös sen noin 180 miljardin euron ”kansalaisosingon” kysyntää ja työllisyyttä lisäävä vaikutus.

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja, jonka mielestä pyy on parempi pivossa kuin eläkekassassa.

***

Kirjoitus on alunperin julkaistu Helsingin Sanomien mielipidepalstalla:

http://www.hs.fi/paivanlehti/06122016/art-2000004895081.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Varmaan osaat kertoa, että miten tuo jako tehdään ja mitkä rahat lasketaan kenellekin kuuluviksi?

Työskenteleville ihmisille annetaan eläkelupaus, ei siis mitään rahastolupausta.

Tuolla ratkaisulla ei ole oikeudenmukaisuuden kanssa mitään tekemistä. Paljon oikeudenmukaisempaa on ansaita eläkettä omasta työskentelystä, kuten nyt tapahtuu. Sinä ehdotat työeläkkeistä luopumista.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Eläkeyhtiöllä on tieto siitä kuinka paljon kukin on rahastoihin kerryttänyt, jako tehdään luonnollisesti tuon perusteella.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Ei muuten ole. Karttuneita eläkkeitä kyllä jyvitetään henkilötasolle asti rahastoinnissa, mutta se ei ole sama asia kuin eläkerahastoihin kerätyt varat.

Mitä tehtäisiin niille muille ansaituille eläkeoikeuksille, joita on noin 80% jakojärjestelmän piirissä? Onko meillä irrottaa noin 600 mrd€ tuosta vain?

Ehdotuksessa ei ole mitään mieltä.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #3

"Ei muuten ole. Karttuneita eläkkeitä kyllä jyvitetään henkilötasolle asti rahastoinnissa, mutta se ei ole sama asia kuin eläkerahastoihin kerätyt varat." Olettaisin että korrelaatio on aika vahva - mutta detaljeista pitäisi toki sopia, esim. mitä käy jo edesmenneiden kerryttämille varoille, ja millainen tuotto rahastoiduille varoille annetaan.

"Mitä tehtäisiin niille muille ansaituille eläkeoikeuksille, joita on noin 80% jakojärjestelmän piirissä? Onko meillä irrottaa noin 600 mrd€ tuosta vain?"

Jos päättäjillämme ei ole kanttia myöntää että nuo ovat katteettomia lupauksia, niin minulla on.

Ehdotukseni vaihtoehto on loputon eläkkeiden juustohöylääminen ja eläkemaksujen nostaminen, kunnes rahastot ovat kuitenkin lopulta syöty tyhjäksi - kannattaako Suomen käyttää seuraavat vuosikymmenet tästä kinastellen?

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #4

Nuo asiat eivät ole mitenkään yhteismitallisia.

Eiväthän nuo lupaukset ole olleet katteettomia tähän päivään mennessä, vai ovatko? Onhan noita eläkeasioita toki viilailtu jopa liiankin usein, mutta itse perusjärjestelmä on toiminut kohtuudella.

Juuri tehty eläkeuudistus on kanssasi eri mieltä.

http://www.etk.fi/wp-content/uploads/Lakisaateiset...

Noihin annettuihin lupauksiin on jokaisen ikäpolven vain uskottava, ja usko pois, kyllä ne sitten joskus lämmittävät.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #5

Eläkejärjestelmä on pyramidihuijaus, ja pyramidihuijaukset toimivat juuri siihen saakka kunnes ne eivät enää toimi - sitten edessä on jatkuva kiristäminen sekä meno että tulopuolella.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #6

No tästä ei kannata enää väitellä, koska tunnut tietävän tuon lopputuloksen. Itse uskon, että mikäli järjestelmä ei kestä, niin silloin on kyllä koko yhteiskuntajärjestys vaarassa. Itse en kyllä usko haluamaasi sosialisointiin.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #7

Kysehän on käänteisestä sosialisoinnista : )

Tämä on se syy, miksi uskon ehdotukseni olevan toteuttamiskelpoinen - häviäjinä olisivat suurituloisimmat eläkeläiset, mutta hekin saisivat ihan kivasti puhtaana käteen.

Kansaeläkeläiset saisivat myös ihan kivan summan käteen, mutta tulotaso ei putoaisi lainkaan.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #8

Työeläkettä ansaitaan työskentelemällä. Mitä tekemistä tällä on sosialisoinnin kanssa?

Noita maksuja kerätään työeläkejärjestelmälle ja ansaitsija saa lupauksen tietyn kertymän syntymisestä eläkkeenä. Järjestelmän tehtävä on rahoittaa nuo eläkkeet, joten vaikka rahastoista ei tulisi yhtään rahaa, niin jotenkin nuo lupaukset tulee hoitaa. Nuo eläkkeet ovat ansaittuja. Tästä syystä noita "omaisuuksia" ei niin vain kaapata.

Ei noita rahoja voi jakaa, sillä niiden tehtävä on turvata ansaittuja eläkkeitä. Mukavat summat ovat populismia, sillä olethan sosialisoimassa suurimman osan, vaikka jo koko ajatus on kuolleena syntynyt.

Ei tämä meidän inttämisellä parane, joten mikäli olet aloitteesi kannalla, niin sitten vain vaikuttamaan työmarkkinajärjestöihin ja eduskuntaan. Kansalaisiin vaikuttamisen olet jo aloittanut.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Eläkevaroja on kerätty vuodesta 1963 alkaen.

Kenelle jakaisit esim. 1960-70-luvuilla eläkemaksuja maksaneiden ja jo kuolleiden ihmisten osuudet?

Kenelle jakaisit eläkevarasijoitusten tuotot?

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Neuvottelukysymys - näkisin että triviaalein ratkaisu on jakaa koko potti siinä suhteessa mitä kukin elossa oleva on eläkemaksuja kerryttänyt.

Kaikissa muissa ratkaisuissa valtio luultavasti pyrkisi kahmimaan osan itselleen (kuolleiden eläkkeet, tuotot jne).

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Documen...

Tuosta perustuslakivaliokunnan tulkinnasta voit vetää sen johtopäätöksen, että nuo varat eivät kuulu jaettaviksi, vaan niillä turvataan eläkkeitä (pientä osaa) kaikissa tapauksissa.

Eläkemaksulla ja eläkkeen ansainnalla ei ole suoraa yhteyttä, kuten olet itsekin usein tuonut esille nykyistä sukupolvea puolustaessasi, mikä on aivan oikein. Noita eläkelupauksia eivät anna tulevat eläkeläiset tai työläiset, vaan niitä antavat työmarkkinajärjestöt eduskunnan siunauksella. Lait siis määräävät puitteet.

Korostan vielä kerran, että eläkkeet ovat etuusperusteisia ja siten ansaittuja etuja.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #12

Kiitoksia linkistä, luin läpi - mistä kohdasta tulkitset että varoja ei voi jakaa? Jos oikein itse ymmärrän, perustuslakivaliokunta päin vastoin toteaa, että osa eläkeyhtiöiden varallisuudesta kuuluu vakuutuksenottajille.

Huomionarvoista on myös se, että perustuslakivaliokunta ottaa kantaa vain olemassaolevaan varallisuuteen - ei lupauksiin.

Olennaista on mielestäni se, että perustuslain omaisuuden suoja ei koske poliittisia lupauksia, jos näin olisi, ns. taitettu indeksi olisi ollut laiton.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #13

"Loppuosa nettovarallisuudesta kuuluisi
vakuutuksenottajille, ei kuitenkaan sellaisenaan
vaan osana vakuutuskantaa."

Tuo tarkoittaa, että noilla varoilla turvataan luvattuja eläkkeitä, eikä niitä siis jaeta sulle mulle-menetelmällä.

Kyllä jo alkaneet poliittiset lupaukset nauttivat omaisuuden suojaa. Tulevan ajan lupaukset muutetaan yleensä siirtymäaikojen mukaisesti.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #14

Tulkitsen juuri päin vastoin - varat kuuluvat vakuutuksenottajille, eli ne voi heille jakaa.

Niitä varoja ei kuitenkaan voi käyttää muuten, esim. valtion menoihin.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #15

Vakuutuksenottajilla tarkoitetaan työnantajia, eli heidän tulee käyttää nuo "ylimääräiset" varat vakuutettujen (työntekijöiden) eläkkeiden maksamiseen. Nämä eläkeasiat ovat melko erikoisia ja monimutkaisia.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Esityksessä on seuraavia ongelmakohtia:
1. Mitkä tahot ovat valmiita lunastamaan ko. osakepotin ja maksamaan käyvän hinnan ilman markkinahäiriötä.
2. 180 miljardia elvytysruiskeena aiheuttaisi ylikuumenemista ja inflaatiota sekä huonoja sijoituksia. Kuinka seuraavasta krapulasta selvitään?

Jälkikysymys: Olisiko ollut lopultakin viisasta myöntyä vasemmiston vaatimuksiin eläkeyhtiöiden kansallistamisesta 1970-luvulla?

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

1. Osakepottihan voidaan myös jakaa kansalle jos niin halutaan. Vaikeampi toki toteuttaa teknisesti kuin myymällä.

2. Tämä huoli on validi, yo. ratkaisu lieventäisi tätäkin.

En tunne 1970-luvun tilannetta niin hyvin että osaisin kommentoida kansallistamiskysymystä.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Erinomainen ehdotus. Neljännes palkasta (sivukulut) menee työeläkeläisten elättämiseen. Jos siitä osuudesta päästäisiin eroon niin kilpailukyky paranisi reippaasti ja työn ostaminen tulisi kannattavammaksi.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Nopealla kalkyylilla ehdotukseni säästäisi julkisia menoja noin 20mrd vuodessa - tuolla summalla kuitattaisiin vaje, ja jäisi vielä ylikin veronalennuksiin.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Tämä "oikeudenmukainen" eläkeratkaisu tarkoittaa siis sosialisointia ja lupausten pettämistä.

Mistään en ole löytänyt minkäänlaisia perusteita sille, että työeläkerahastoja pitäisi pitää työntekijöiden omaisuutena. Nuo varat on kerätty eläkejärjestelmään eläkkeiden maksamiseksi. Missään tapauksessa varoja ei ole tarkoitettu jaettavaksi vaan niillä turvataan eläkkeitä. Näin ollen varojen jakaminen olisi sosialisointia, ja mihin yhteiskunnassamme voitaisiin uskoa tuon teon jälkeen?

Toiseksi ehdotetaan, että 80% eläkelupauksista vain yksinkertaisesti unohdetaan. Kuinka moni oikeasti on valmis luopumaan ansaitsemistaan eduistaan ehdotetulla tavalla? Tuotako on oikeudenmukaisuus?

Lisäksi ehdotetaan koko työeläkejärjestelmästä luopumista, jonka jälkeen jokainen hoitakoon omat eläkesäästönsä. Osa varmaan hoitaa, mutta iso osa ei. Seurauksena on isompi vastuun siirto yhteiskunnalle.

Minusta tämä ehdotus on järjetön, vaikka kuinka puhuttaisiin oikeudenmukaisuudesta. Kaaosta tässä ehdotetaan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kyseessähän on sosiaalivakuutus, ts. työkyvyttömäksi kesken työuran tulleen henkilön eläke maksetaan myös tekemättä jääneen työuran mukaan. Rahastoista saa ulos vain sen mukaan, mitä on ehtinyt maksaa. Jokin vakuutusjärjestelmä tarvitaan työkyvyttömyyden varalta.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

http://www.ilmarinen.fi/henkiloasiakas/tietoa-elak...

Tuo järjestelmä on jo sisäänrakennettuna työeläkkeissä. Työkyvyttömyyseläkkeet rahastoidaan eläkkeen alkaessa. Vakuutusjärjestelmä on siis jo olemassa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset