*

Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Nuorisosäätiötä voi ja pitää mätkiä

Ara: Nuorisosäätiö rikkonut "merkittävällä tavalla" lakia (Yle 30.6.2017):

"Nuorisosäätiö on rikkonut "merkittävällä" tavalla yleishyödyllisyyttä koskevaa lainsäädäntöä, sanoo säätiön toimintaa valvova Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus Ara."

Bensowin lastenkotisäätiön ollessa ennakkotapauksena:

"Verorästi johtuu siitä, että verottaja ei pidä säätiötä enää yleishyödyllisenä ja vain yleishyödylliset säätiöt on vapautettu veronmaksusta." (Yle 3.2.2016)

Vaadin, että verottaja toimii nykylain puitteissa yhdenmukaisesti ja toteaa ettei Nuorisosäätiö ole yleishyödyllinen säätiö, sekä mätkii asianmukaisesti. Luulisi, että verokarhulle ansiot kelpaavat - jos verottaja suosii säätiötä siitä syystä että se on Keskustasidonnainen, niin kyse on jo valtakunnantason korruptiosta, eli maan tavasta.

 

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja, ja varavaltuutettu, jonka mielestä liiketoimintaa pitäisi harjoittaa sille tarkoitettujen yhtiömuotojen kautta, eikä säätiöiden.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Säätiön tehtävä ei ole liiketoimintaa vaan auttaminen, ellei niin verolle.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Nuorisosäätiö ei ole oppinut mitään kanki Kaikkosen ajoista, sama kusetus jatkuu edelleen. Kyseinen säätiö ei ole säätiö, vaan yritys, jonka pitäisi olla verotuksen piirissä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kepulit ovat aina kepuleita. Ryhmä wanhakantaisia tekohurskaita maalaisisäntiä, jotka kadehdittavalla tavalla pystyvät pitämään yhtä ja luovimaan hyväveliperiaatteella itselleen kaikki saavutettavissa olevat edut. Siinä ei laki eikä moraali paina olipa sitten kyse nuorisosäätiöstä tai mistä tahansa muusta. Tietynlainen mafia yhteiskunnassa.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Vähän niin kuin Riihisäätiössä?

Jaa mutta hetkinen. Sehän oli demareiden (vaali)rahanjakokone!

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kirjoittelin säätiöistä toissapäivänä, niissä on paljon ongelmia myös valvonnan suhteen.

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23...

Koska yleishyödyllisellä säätiöllä ei ole omistajaa, on se käytännössä isännätön. Tällöin puuttuu merkittävä valvontaa tekevä taho ja säätiön hallituksella on todella suuri valta. Se muun muassa täydentää itse itseään ja päättää palkkioistaan itse. Lisäksi toimitusjohtaja on useimmiten yksi hallituksen jäsenistä ja mukana päättämässä itseään koskevista asioista. Ovatko säätiön johdon palkat ja etuudet edes kohtuullisella tasolla?

Joten Nuorisäätiössä Aki Haaro ja Perttu Nousiainen hääräävät kuten huvittaa. Ei ole omistajaa, joka asettaisi rajoja. Vaikka säätiö on keskustataustainen ja ko herrat keskustanuorista lähtien puuhailleet asiaa, niin puolueella ei taida olla enää mitään kontrollia heihin.

Aiemmat hallitukset sekö johto ovat vahvasti keskustasta, mukana on ollut mm Vanhanen ja Kaikkonen. Nykyinen hallitus on suhteessa suureen kiinteistöomaisuuteen vähintäänkin erikoinen. Katseltuani webistä hauilla ko henkilöiden taustoja en itse voi ymmärtää, miten tällainen hallitus pyörittää yli 200 miljoonan kiinteistöomaisuutta. Hallituksessa ovat Perttu Nousiainen (pj), Kiril Häyrinen, Rauno Koitermaa, Riikka Mykkänen ja Pasi Pönkä.

Hallituksella on säätiön säännöissä todella paljon valtaa: "Säätiön asioita hoitaa ja sitä edustaa kahdeksi (2) vuodeksi kerrallaan valittu hallitus, johon kuuluu vähintään viisi (5) ja enintään seitsemän (7) varsinaista jäsentä. Toimikausi alkaa valintaa koskevan kokouksen päättymisestä ja päättyy kahden vuoden kuluttua pidettävän valintakokouksen päättymiseen. Hallitus täydentää itse itsensä."

Säätiön ollessa kyseessä tuo viimeinen on varsinkin hieno, eli kun ei ole omistajatahoa tai yhtiökokousta, niin hallitus täydentää itse itsensä. Eli piiri pieni pyörii vaikka kuinka kauan, ei ole omistajatahoa kyseenalaistamassa tätä koskaan.

Jonkun taitavan ja sinnikkään toimittajan pitää selvittää kuinka tähän on päädytty. Kuinka Nousiainen ja Haaro ovat nousseet asemaan, jossa pyörittävät yleishyödyllistä säätiötä miten haluavat? Miten Keskusta on antanut tämän tapahtua? Säätiön hallituksessa on ilmeisesti sopivia tuttuja ja se päättää siis itse jatkosta. Tällainen malli on aivan hanurista.

Toivottavasti PRH puuttuu tähän kunnolla. Hekin tutkivat asiaa vain siksi, että Yle toi asian esille. Heidän oma valvontansa ei ole huomannut mitään erikoista. Tai siten julkisen paineen on oltava niin kova, että vetävät itse johtopäätöksiä - tähän ei kuitenkaan usko, kohu taas laantuu.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Laissa on tälläisen toiminnan mentävä aukko, mutta sitä ei haluta tilkitä, koska jokainen puolue hyväksikäyttää sitä.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

On kuitenkin hyvä tiedostaa, että nykylain puitteissa verohallinto päättää yleishyödyllisyydestä, eli verottaja ei voi mennä lakikirjan taakse verottamatta jättämisestä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #6

Verotus on toki merkittävä asia, mutta se ei aiheuta oikeastaan ongelmiä näille hommaa pyörittäville herroille. Minusta suuri kysymys on millaista henklökohtaista hyötyä he ja lähipiiri saa säätöstä palkan, palkkioiden, etuuksien yms muodossa. Säätiön hallitus voi myös päättää niistä.

Artikkeleiden mukaan kuviossa pyörii myös rakennusyrityksiä sekä yhdistyksiä, joissa samat herrat ja heidän lähipiirinsä pyörivät. Alìhankinnat yms voivat olla suuria.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #7

Käytännössä lafka on yritys, ja jos tekevät voittoa ja se verotetaan niin mikäs siinä, niin kauan kuin lakeja ei rikota (tai oikeastaan, säätiömuoto pitäisi lopettaa ja lafkasta pitäisi tehdä osakeyhtiö). Toisaalta, esim. yli markkinakoron lainat lähipiiriltä ovat peiteltyä osingonjakoa - mutta ei taida tuo pykälä ylettyä säätiöhin.

Esim. http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706242200227086...

"Lainasta 3,14 miljoonaa euroa on saatu ”omistajalta”, eli Nuorisosäätiöltä, ja loput puoli miljoonaa juridiselta henkilöltä. Juridiselle henkilölle Elupaik maksaa lainasta 13 prosentin korkoa."

On mahdollista, että tuo juridinen henkilö on joku veijareista.

Täyttä munattomuutta että virkamiehemme eivät asiaan puutu, tai ainakaan asianmukaisesti tutki.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #8

Joo-o, aika erikoista, kun sääntöjensä mukaan Nuorisosäätiön tehtävänä on tukea nuorten itsenäistymistä ja käytännössä tämä on tarkoittanut ennen kaikkea kohtuuhintaisten vuokra-asuntojen tarjoamista nuorille. Yhdistyksen säännöissä kerrotaan: "Säätiön tarkoituksena on sosiaalinen nuorisotyö ja erityisesti nuorison kasvatustyön kehittäminen sekä nuorten itsenäistymisen tukeminen. Tarkoituksensa toteuttamiseksi säätiö vuokraa asuntoja nuorille ja mahdollisesti henkilöille, jotka kuuluvat sellaiseen erityisryhmään, jotka tarvitsevat erityistä tukea myös varsinaisen nuoruusiän jälkeenkin ja jotka ovat tulleet säätiön vuokralaisiksi nuorina. Asuntojen vuokrausta ohjaavat sosiaaliset perusteet, jossa harjoittaa sosiaalista neuvonta-, valistus ja kasvatustyötä sekä järjestää ohjattua vapaa-ajan toimintaa."

Jotenkin en usko johdon puuhien olleen pyyteetöntä tämän tarkoituksen palvelemista. Toki on oikeus tehdä muutakin tavoitteiden tukemisessa, mutta nyt on menty pahasti liian pitkälle ja luulen tavoitellun vahvasti omaa ja lähipiirin etua.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Kiitos YLE:n MOT -ohjelman, joka on johtanut myös Bensowin -säätiössä toimineiden johtohenkilöiden toiminnan epäselvyyksien tutkintaan. Tuomioita on tullut.

Mietin, miksi maassamme toimii säätiöt, jotka ovat verovapaita ja tulkinnallisia myös sisäisen toimivaltansa vastuista.

Anne Savola

Mirjam olen samaa mieltä kanssasi. Näitä verovapaita säätiöitä on lukemattomia. ARAn valvonta ulottuu vain säätiöihin, joista menee valvontapyyntö ja sittenkin kainostellaan antaa ilmoittajalle tietoa väärinkäytöksistä. Verovapaus on tuottoa sijoittajalle. Raha menee rahan luo. Säätiöiden johtohenkilöt tiukkaan valvontaan !

Kun on liikaa rahaa, niin perustetaan säätiö. Rakennetaan valtion tuella vuokratalo. Ei väliä onko talo edes asumiskelpoinen. Vettä tulee ja menne, mutta lämmöm ja ilmanvaihdon kassa on niin ja näin. Ei tunnu oikein yleishyödylliseltä toiminnalta. Vähävaraiset ja mm. vanhukset ovat rahastuksen kohteena. Heillä on myös vaikeuksia lähteä tiedonantojen ja tai valitusten tielle. Käräjäoikeus on pelottava paikka suomalaisille !

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset