*

Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Palvelusetelipakko säästäisi satoja miljoonia sote-palveluissa

  • 20 mrd vuodessa on iso kakku.
    20 mrd vuodessa on iso kakku.

Liian vähälle huomiolle jäi eilinen Ylen artikkeli Soten valinnanvapauden nykyversio on palveluseteli – sitä käytetään ällistyttävän vähän, joten palataan siihen.

Lyhyesti, palvelusetelit ovat keino eriyttää palvelun maksaja, toteuttaja ja valitsija toisistaan. Ylen artikkelin mukaan tämä ei julkista sektoria miellytä:

"Yrittäjien mielestä vähäinen käyttö kielii palvelusetelin maksajien eli kuntien asenteesta.

– Ehkä syynä on se, että kunnat ja kuntayhtymät haluavat ikään kuin suojella omaa tuotantoaan, sanoo elinkeinoasioiden päällikkö Susanna Kallama Suomen Yrittäjistä.

– Kunnanhan pitää tehdä päätös siitä, että palvelusetelit otetaan käyttöön määrätyissä palveluissa. Sen jälkeenkin on mahdollista, että palveluseteliä ei jaeta asiakkaille, koska se on aina myöntäjän päätös, että haluaako hän tarjota asiakkaalle palveluseteliä vai ei."

Ja Suomen Yrittäjillä on ratkaisukin ongelmaan:

"Yrittäjät taas toivovat lakiin eräänlaista pakkoa lisäämään setelin käyttöä. Velvoittavuus lakiluonnoksessa jo onkin.

– Että tulee velvollisuus sotejärjestäjälle käyttää sitä seteliä, jolloin hänen on pakko tarjota sitä asiakkaalle vaihtoehtona, Suomen Yrittäjien Kallama toteaa."

Jos lopulliseen lakiluonnokseen tämä saadaan mukaan, arvioisin että veronmaksajilta säästyy vuodessa helposti satoja miljoonia, jonka lisäksi palveluiden käyttäjät ovat tyytyväisempiä, sillä he saavat joissakin tapauksissa itse valita palveluiden toteuttajat.

On kuitenkin selvää, että palvelusetelelit eivät toisi esim. haja-asutusalueille kilpailevia palveluntarjoajia,  ja samoin kävisi merkittävälle osalle erikoissairaanhoidon palveluita, mutta kyllä tuossa 20 miljardissa on sen verran "läskiä", että sadoista miljoonista puhutaan.

Jokin tässä maassa on kuitenkin vialla, kun muutama sata miljoonaa ei saa yhdenkään eduskuntapuolueen viisaria värähtämään - Ylen artikkeli meinasi jäädä minultakin tutkan alapuolelle.

 

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja ja varavaltuutettu, jonka mielestä säästöt ovat leikkauksia parempia.

PS.

Olen aikaisemminkin kirjoittanut palveluseteleistä, niiden perinteisessä merkityksessä:

Kuka saa kilpailuttaa, kuka ei (17.11.2016)

Case Servea - palvelusetelit olisivat parempi tapa kilpailuttaa palvelut (25.3.2017)

Sekä seuraavalle tasolle vietynä:

Palveluseteli rinnakkaisvaluuttana (16.9.2015)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"– Ehkä syynä on se, että kunnat ja kuntayhtymät haluavat ikään kuin suojella omaa tuotantoaan...".
Kunnat halunnevat suojella verorahojaan veronkiertäjiltä ja se on hyvä.

Palvelun hinta yksityisellä puolella on veronmaksaja-asiakkaalle = palvelumaksu plus voitto plus tukiaiset plus veronkierto.
Palvelun hinta julkisella puolella on veronmaksaja-asiakkaalle = palvelumaksu plus tukiaiset miinus veronkierto.

Ei yksityinen ole niin paljon tehokkaampi, että kokonaiskustannus veronmaksajille olisi julkista halvempi.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Jos ei ole, niin yhtään palveluntarjoajaa ei löydy palvelusetelin hinnalla.

Tuossakin tapauksessa henkilö voisi halutessaan käydä yksityisellä ja maksaa erotuksen itse.

Tosin kannattaa perehtyä siihen, että voiko yksityinen olla julkista tehokkaampi:

http://www.ess.fi/yrityselamaa/2015/09/15/thln-sel...

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"Jos ei ole, niin yhtään palveluntarjoajaa ei löydy palvelusetelin hinnalla".
Olen paljon pessimistisempi. Kun joku saa ilmaiseksi palvelusetelin, tuskin häntä sen jälkeen enää kiinnostaa mikään kilpailutus. Menee sinne, minkä luulee parhaaksi vaihtoehdoksi.
Jos kyseessä on hoito, palvelun laatua ei voine tietää etukäteen eikä aina jälkikäteenkään. Niin moni haluaa tulla peräti huijatuksi. Jopa magneettirannekkeet ovat saaneet lähes ihmeparantumisia aikaiseksi.
Moni luulee tai kuvittelee, että mitä kalliimpi hoito, sen parempaa se on ja veronkiertäjän antamana se on kallista.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #3

Kuulostaa siltä, että haluat että valinnat tehdään puolestasi, onko näin?

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #5

Ilmeisesti.
Jos itse olisisin (esim. terveydenhoito) alan specialisti, hoitaisin itse itseni. En ole, joten joudun luottamaan alan osaajiin. Uskon heidän myös tietävän itseäni paremmin mitä hoitoa tarvitsen ja keneltä sen saan.

Käyttäjän jln kuva
Jarno Luoma-Nirva Vastaus kommenttiin #6

Minäkään en ole kokki, mutta haluan silti itse päättää, missä ravintolassa käyn syömässä.

En ole myöskään hammaslääkäri, mutta erinäisten hammaslääkäreiden potilaana oltuani minulla on aika hyvä käsitys, kenen hoidettavaksi haluan mennä jatkossa ja kenen hoidettavaksi en menisi toiste vaikka siitä maksettaisiin. Tuosta valinnanvapaudesta en kovin hevillä luopuisi.

Toki nykyään valinnavapaus koskee vain niitä, joilla on varaa maksaa siitä. Muut joutuvat menemään sille palveluntarjoajalle jonne määrätään, riippumatta siitä, miten surkeaa palvelua ovat aiemmin saaneet. Palvelusetelit sen sijaan toisivat valinnanvapauden kaikkien ulottuville.

Toki jos itse ei tunne olevansa pätevä tekemään päätöksiä, mikään pakko ei olisi edelleenkään. Sen kun kysyy viranomaiselta mitä palveluntarjoajaa tämä suosittelee ja toimii sen mukaisesti niin kuin ennenkin.

Tosin ymmärrän kyllä miksi monet julkiset toimijat vierastavat palveluseteleitä. Jos asiakkailla olisikin yhtäkkiä valinnanvaraa, heistähän pitäisi oikeasti alkaa välittämään.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Yksityinen maksaa enemmän veroja kuin terkkari vaikka kokonaiskustannus on ainakin pääkaupunkiseudulla pienempi.

On veronmaksaja-asiakkaan perseraiskausta vaatia täälläkin käyttämään julkista perusterveydenhuollossa.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"...vaikka kokonaiskustannus on ainakin pääkaupunkiseudulla pienempi".
Mistä tiedät kokonaiskustannukset ?

"On veronmaksaja-asiakkaan perseraiskausta vaatia täälläkin käyttämään julkista perusterveydenhuollossa".
Ehkä siellä, mutta toivottavasti tai uskoakseni ei täällä. Milloin ja mistä tietää saamansa hoidon olleen oikeaa ja parasta mahdollista ? Tai edes oikeaa ?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Helsingissä julkinen on noin 85€ per käynti ja Vantaalla 115€.

Kummassakin kaupungissa pääsee kimalaiselle vastaavalle käynnille edullisemmin.

Tossa oli hauska juttu Espoosta:
Yksityinen 60€ ja julkinen 100€.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63987-kaynti-yksi...

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Eivätkös nuo ole vain asiakkaan suoraan maksamia hintoja ? Noiden lisäksi yksityinen laskuttaa myös veronmaksajia ja kiertää verot. Mistä siis tiedät kokonaishinnan ?
Jos nuo ovatkin kokonaishintoja, ovatko edullisempia vai pelkästään halvempia ? Mistä tietää saamansa hoidon laadun ?

Epäilin erään autakatsastuskonttorin liikeidean olleen, että hylätään kaikki ensimmäisellä kerralla, jotta saadaan tulemaan uudelle käynnille.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #9

Eikun kokonaiskustannus.

Jotenkin kuvittelisi että vapaaehtoisesti maksavat asiakkaat kaikkoaisivat jos hoito olisi paskaa.

Edit: mutta huomautan että asiaan pintapuolisesti perehdyttyäni EN kannata koko terveydenhuollon yksityistämistä. Sinäkin mainitsit ne perverssit insentiivit ja ne ovat todellinen uhka.

Suosisin mallia jossa julkinen päättää hoidosta (ainakin jos siihen haluaa julkista tukea) ja toteutus toimii kilpaillulla markkinalla. Jos esimerkiksi landelle ei synny markkinoita, julkinen voi tuottaa itse tai ostaa joltakin kovemmalla rahalla.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"Jotenkin kuvittelisi että vapaaehtoisesti maksavat asiakkaat kaikkoaisivat jos hoito olisi paskaa".
Saattavat kaikota, jos tietävät saamansa hoidon laadun huonoksi. Kaikki eivät kuitenkaan kaikkoaisi, koska sai halvalla. Harva taitaa tietää laadusta, mutta moni luulee tietävänsä.
Eikös sen valelääkärinkin antamia hoitoja kehuttu, vaikka oli vain valelääkäri. Todellisuudessa hoidon laadussa saattoi olla puutteita. Potilaansa eivät vaan huomanneet.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Valelääkärihän työskenteli julkisella.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Niinpä taisi tehdä, mutta mistä tiedetään, että oli ainoa valelääkäri Suomessa ? Onko edes tutkittu ?
Esim. vakuutuslääkärit toimivat yksityisellä. Eivät osallistu hoitoon muuten kuin kieltämällä sen. Kaikki kun on aina vanhaa kulumaa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #13

Vakuutuslääkärit ovat yleensä yliopistosairaaloissa alansa huippuja jotka antavat sivutoimena lausuntoja vakuutusyhtiöille. Eivät vakuutusyhtiöt niin typeriä ole että maksaisivat epäkelvoista kannanotoista. Nehän kaatuisivat järjestään oikeudessa.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Palvelusetelillä ei tee mitään alueella, jolla yksityistä palvelua ei ole. Oikea ratkaisu on kehittää julkista palvelutuotantoa aitoa tarvetta vastaavaksi. Harvaan asutulla alueella se on vaikeaa, kun väestöpoja ei riitä, vaikkapa siihen, että hätätapauksessa ambulanssi on paikalla 15 minuutissa. Minkäs teet, kun matkaa potilaan luokse on yli 50 km. Vähintään puoli tuntia menee matkaan, kun ne tietkään eivät aivan parhaita ole. Vielä yksi huomautus: Yhtiöittäminen ja yksityistäminen eivät lyhennä välimatkoja.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kaupungeissa kilpailu taas on kaikkien etu joten siellä tuo ratkaisu on väärä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset