*

Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Parisuhteessa elävä opiskelija saattaa sittenkin olla oikeutettu asumistukeen

  • Käy se näinkin. (Kuva: HYY)
    Käy se näinkin. (Kuva: HYY)

Olen pian taloudellisesti riippuvainen poikaystävästäni opintotuki­uudistuksen takia – ja se tuntuu nöyryyttävältä (HS 22.07.2017) kuvaa nykyisen lainsäätäjän näkemyksen siitä, milloin elatusvelvollisuus alkaa, ts. milloin oikeus sosiaaliturvaan vähenee. Laissa asia esitetään näin:

"Ruokakunta

Samassa asunnossa pysyvästi asuvat henkilöt kuuluvat samaan ruokakuntaan. Eri ruokakuntaan kuuluvat henkilöt, jotka hallitsevat osaa asunnosta erillisen vuokrasopimuksen tai sitä vastaavan hallintasopimuksen perusteella tai jotka on hoitosopimuksella sairauden tai vamman perusteella sijoitettu ruokakunnan hoidettaviksi. Tässä laissa asumistuen saajalla tarkoitetaan kaikkia ruokakunnan jäseniä.

Samaan ruokakuntaan kuuluvat aina samassa asunnossa asuvat aviopuolisot tai avopuolisot, heidän alaikäiset lapsensa sekä keskenään suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa olevat sukulaiset. Tässä momentissa tarkoitettuihin sukulaisiin rinnastetaan myös ottolapset ja lastensuojelulain (417/2007) 81 §:ssä tarkoitetut yksityisesti sijoitetut lapset.

Jos aviopuolisot asuvat välien rikkoutumisen vuoksi erillään eikä heillä ole yhteistä taloutta, heitä ei lueta samaan ruokakuntaan kuuluviksi.

Ruokakuntaa edustaa asunnonhaltija tai hänen puolisonsa, yhteisöruokakunnan valtuuttama henkilö taikka se, jonka nimissä erillinen vuokrasopimus tai sitä vastaava hallintasopimus on."

Avoliiton yleistä määritelmää ei laista löydy, mutta Lakiavopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta antaa yhden määritelmän:

"Avopuolisoilla tarkoitetaan tässä laissa yhteistaloudessa asuvia parisuhteen (avoliiton) osapuolia, jotka ovat asuneet yhteistaloudessa vähintään viisi vuotta tai joilla on tai on ollut yhteinen tai yhteisessä huollossa oleva lapsi. Avopuolisoksi ei kuitenkaan katsota sellaista henkilöä, joka on avioliitossa."

Näiden pohjalta voisi tulkita niin, että jos yhdessä on asuttu alle viisi vuotta, kyseessä ei ole avopari, ja jos vuokrasopimus ei ole yhteinen, niin henkilöt eivät kuulu samaan ruokakuntaan -> asumistuki juoksee. Suomessa ei tosin perustuslakituomioistuinta ole jolle kysymyksen voisi heittää, joten ratkaisu asiaan pitäisi hakea Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta.

 

Ongelma juontaa juurensa siitä, että laki ei yksiselitteisesti tunne avoparin käsitettä. Tämä ratkeaisi vaikka sillä, että avosuhteen voisi käydä maistraatissa virallistamassa.

Tämän lisäksi Suomessa olisi tarpeen laajempi yhteiskunnallinen keskustelu siitä, mikä sosiaaliturvan perusyksikkö tulevaisuudessa on - yksilö, perhe, ruokakunta vai jotain muuta? Tämä on olennaista myös verotuksen kannalta. Suomessa lainsäätäjä ottaa nykyään rusinat pullasta, eli sälyttää vastuut perheelle, muttei hyväksy perheverotusta.

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja ja varavaltuutettu, joka kannattaa Aholan perustulomallia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

perustuuko tuollainen ruokakunnan määritelmä johonkin lakiin? Voihan avoliiton virallistaa maistraatissa, sitä sanotaan avioliiton solmimiseksi. Avioliitto on juridinen sopimus jossa puolisot sitoutuvat toistensa elatusvelvollisuuteen.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Linkki lakiin joka määrittelee ruokakunnan löytyy tekstistä,.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Eikö ole perustuslain vastaista tehdä sellaisia määritelmiä jossa ilman mitään juridista sitoutumista pakotetaan elättämään toista aikuista?

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #16
Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Laki avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta koskee ainoastaan niitä avopareja, jotka on määritelty kyseisen lain soveltamisalueelle lain kolmannessa pykälässä. Käytännössä siis pitkäaikaisesti ja aktiivisesti yhdessä eläneitä pariskuntia, jotka eivät ole virallistaneet parisuhdettaan.

Niin. Minusta avoliittoa ei ole tarpeen virallistaa millään maistraattiin tehtävällä ilmoituksella, koska avoliiton idea on juuri sen virallistamattomuudessa...

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Avoliiton idea kenen näkökulmasta? Jos lainsäätäjä ylettää velvotteita sen pohjalta, on kansalaisen etu että sen voi virallistaa, näin loppuu lainsäätäjän mielivalta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Avoliitossa elävien näkökulmasta katsottuna - avoliitot yleistyivät aikoinaan 1980-luvulla vastalauseena avioliiton institutionaaliselle luonteelle ja tuokin 2011 säädetty laki avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta osiltaan jo vesittää tätä alkuperäistä avoliiton tarkoitusta...

Mielestäni sosiaaliset tulonsiirrot tulisivat aikuisten kohdalla määräytyä ihan yksilökohtaisesti silloin, kun mainitut yksilöt eivät ole virallistaneet parisuhdettaan eivätkä siten ole parisuhdemuotoa koskevilta osilta elatusvelvollisia puolisoilleen.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #8
Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen Vastaus kommenttiin #8

Lähes samaa mieltä.

Mielestäni myös virallistetuissa suhteissa saisi sopia (ja tavallaan jo saakin) erillistalouksista siviilisäädystä tai asumismuodosta riippumatta.
Pykälät vaikuttavat parinmuodostukseen, mistä en pidä. Yhdessäasumiset, erot ja asumuserot ym. elämää koskevat suuret päätökset pitää pystyä tekemään ilman pykäläviidakon sekaantumista.

Tämä liittyy vapauksien ja yleisen oikeustajun toteutumisen lisäksi myös paskaan asuntotilanteeseen ja maailman erikoisimpaan asumiskulttuuriin, joka meillä Suomessa on.
Kaikenlainen alivuokralaisuus (pitkä- ja lyhytkestoinen) on joko kiellettyä, ylisäännösteltyä ja - hinnoiteltua, kimppa-asuminen, eron jälkeen yhdessä asuminen ja yhteisasumiskokeilut ovat kaikki usealla tavalla kiellettyä, säännösteltyä tai muuten vaan hankaloitettua.

Tuo asumisen hankaluus johtanee samaan kristilliseen arvopohjaan, joka kantaa AA-laisia. Kaikki tuollaiset jäänteet pois laeista. Jokaisen taloutta, asumista ja muuta tilannetta pitää pystyä hoitamaan vapaasti sopimalla ja ilmoituksilla ilman mitään kristillispohjaista moralisointia tai tukijärjestelmien monimutkaisuutta.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Selvyyden vuoksi - laki yleisestä asumistuesta ottaa asiaan kantaa näin:

"Tässä laissa avopuolisolla tarkoitetaan miestä ja naista, jotka elävät avoliitossa eli jatkuvasti yhteisessä taloudessa avioliitonomaisissa olosuhteissa."

Käyttäjän MarkusVuorivirta kuva
Markus Vuorivirta

Lukeeko laissa tosiaan sanasta sanaan noin? Eikä lakia ole muutettu. Nyt kun tuli voimaan tasa-arvoinen avioliittolaki, on tietysti päivänselvää, että alkavat myös vahdata samaa sukupuolta olevien avoliitonomaisia olosuhteita...

Niin vaikka siis tuli voimaan tasa-arvoinen AVIOliittolaki.

Mutta jos lakitekstissä erikseen sanotaan nimenomaan että "miestä ja naista", silloinhan edelleen samaa sukupuolta olevat parit on "suojassa" näiltä tulkinnoilta.

Siinähän onkin kelalla yhtäkkiä selviteltävää kun pitää ihan jokaiselta alkaa vahdata niitä oli sitten samaa sukupuolta tai eri sukupuolta....

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Olet oikeassa - lainasin kiiressä vanhaa lakia.

Nykymuodossa laki menee näin:

"Tässä laissa avopuolisoilla tarkoitetaan kahta henkilöä, jotka elävät avoliitossa eli jatkuvasti yhteisessä taloudessa avioliitonomaisissa olosuhteissa."

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Kirjoittajalta jälleen ajankohtainen, perusteltu ja hyvä blogiteksti.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Miten tahansa tuota pyörittääkin, ongelma palautuu siihen, että tarkastelu pitäisi olla yksilökohtaista. Toki varmaan voisi olla vapaaehtoinen mahdollisuus rekisteröityä muullakin tavalla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Olen pian taloudellisesti riippuvainen poikaystävästäni opintotuki­uudistuksen takia – ja se tuntuu nöyryyttävältä"

Blogimerkintäsi alkaa tuolla lauseella ja Puheenvuoron etusivulla olevan ekstraktin kohdalla ei käy ilmi, että kyse on linkistä, joten lukiessani blogimerkintäsi otsikon ja tuon esittelyn, tuli käsitys, että puhut omasta tilanteestasi. Ehkä se ei ole sinulle ongelma, että monet muutkin ovat saattaneet asian näin tulkita, semminkin jos eivät ole itse blogiasi avanneet, mutta totesinpahan vain ...

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola
Käyttäjän MarkusVuorivirta kuva
Markus Vuorivirta

Minua ihmetyttää tässä, että artikkeleissa haukutaan opiskelijoita, että "ai sitä sitten halutaan veroeuroilla eletä" mutta yksikään ei missään artikkelin kommenteissa huomannut sitä oikeaa asiaa mistä olisi pitänyt älähtää...

"maksan puolet vuokrasta eli 425 euroa" .......

Joka tarkoittaa, että tämänkin parin tai ei parin tai olkoot ihan mitä tahansa, vuokra on 850 euroa kuussa!

Ihan niinku käsittämättömän törkynen vuokra!

Kyllä se oikea asia mistä pitäisi mussuttaa opiskelijoiden haukkumisen sijaan on tämän maan ihan käsistä karannut asumiskulujen taso!

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Kyllä.
Itse pitkään asustellut alivuokralaisena pikkukaksiossa samoissa hintaluokissa. Onneksi oli mies, joka pelasti asunnottomuudelta.

Asuntotilanne on sairas!

Käyttäjän MarkusVuorivirta kuva
Markus Vuorivirta

Oli hersyvän hauska artikkeli alle viikko sitten keltaisen lehdistön lehdissä. Olikos se niin, että euro nyt tänä päivänä on yhtä arvokas kuin markka oli tyyliin vuonna 1974 tjsp en muista vuotta tarkkaan.

Siinä sitten verrattiin bensan hintoja ja kossun hintoja ja kurkun hintoja ja...

Todettiin sitten lopussa, että vaikka jotkut hinnat hieman kalliimpia oli, vastavuoroisesti toiset oli halvempia mutta kuitenkin tänä päivänä ihmiset tienaa tuplasti enemmän joten siten jää enemmän rahaa hauskuuteen...

Artikkeli oli suoraan sanoen täyttä kakkaa...

Artikkelissa kun unohtui kokonaan verrata juuri näitä ASUMISKULUJA. Ei halaistulla sanallakaan, mikä mahtoi olla vuokrataso tuolloin. Tai keskinmääräisen omakotitalon hinta...

Toinen mikä unohtui mainita, vaikka BENSAN hinta mukaan otettiinkin, unohtui mainita muut autolla liikkumiseen sisältyvät asiat kuten että siihen aikaan ei ollut ihan järjettömästi paisuneita liikkumisen veroja, sekä katsastushintoja yms. Samoin auton huoltohinnat on ihan valehtelemattakin viisinkertaisia kultaiseen 70-lukuun nähden - josko tietysti kärrytkin ovat monimutkaisempia.

Ja niin tuntuu olevan viisinkertaisia kaikki näistä kuluista. Itse kun maksoin vuokraa opiskellessani 200 euroa kuukaudessa siinä vaiheessa kun eurot vuonna 2001 tulivat käyttöön. Senhän siis sai maksettua KOKONAAN opintotuen asumislisän sisältä! En myöskään asunut missään mörskässä koirankopissa vaan 35 neliön rivitaloyksiössä!

Joten ei todellakaan jää rahaa enemmän käteen vaan nämä kulut on nykyisin silkkaa ryöstöä!

On ihan älytöntä edes alkaa keskustelemaan siitä mikä parisuhteen muoto opiskelijoilla on. Ennemmin pitäisi keskustella siitä, miksi pitkään aikaan asumislisä ei ole riittänyt edes puoleen vuokrasta... Kun vielä eurojen tuloaikoina se riitti ihan kokonaan!

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Käytännössä kyse on siitä, että mahdollisimman moni saisi asumistukea, jolloin vuokria on helpompi hilata ylös. Vuokralaiselle se on vain läpikulkuerä.

Hyvä bisnes kaikille paitsi Suomelle. Jos kuntien pitäisi maksaa asumistuki, hinnat tippuisivat heti rajusti. Nyt se on pelkkää tulonsiirtoa kuntaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset