*

Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Korkeaa perustuloa ei ehdota kukaan

  • Kuva: Ylioppilaslehti 2012.
    Kuva: Ylioppilaslehti 2012.

Evan tutkimuksen mukaan valtaosa suomalaisista vastustaa korkeaa perustuloa (HS 27.07), ja VM:n kansliapäällikkö Martti Hetemäki on samoilla linjoilla (HS 19.07). Korkealla perustulolla tarkoitetaan molemmissa tapauksissa yli tuhannen euron kuukausittaista tukea kaikille täysi-ikäisille suomalaisille ilman työvelvoitetta.

Helsingin Sanomat uutisoi molemmat kattavasti, mutta jätti mainitsematta, että noin korkeaa perustuloa ei aja yksikään taho Suomessa. Vihreiden perustulo on 560 e/kk, Vasemmiston 620 e/kk ja Liberan perustili 400 e/kk.

Sekä Evan tutkimus, että Hetemäki nojaavat nyt käynnissä olevaan hallitusohjelman mukaiseen kokeiluun, joka koskettaa 2000 suomalaista työtöntä. He saavat 560 euroa kuussa kahden vuoden ajan, ilman vaikutusta heidän ansiotuloverotukseensa, tai mahdollisuuteen saada muita tukia.

Kokeilu on tyrmätty laajalti erityisesti perustulon kannattajien toimesta, sillä se ei ole korkeiden kustannusten takia laajennettavissa koko väestöön, toisin kuin perustulon kannattajien ehdottamat mallit.

Jotta perustulokeskustelu ja siihen liittyvä kansalaismielipide palaisi oikeille urille, alla toteutettavissa oleva perustulomalli:

***

Jokaiselle vähintään 23-vuotiaalle Suomessa asuvalle Suomen kansalaiselle maksetaan 21 euroa verovapaata perustuloa päivittäin.

Yhtä paljon maksetaan tätä nuorempien osalta niille, joilla on korkeakoulutason opiskelupaikka, työpaikka, tai jotka toimivat yrittäjänä.

Alle 23-vuotiaille jotka opiskelevat toisen asteen opiskelupaikoissa (ammattikoulu, lukio) tai suorittavat asepalvelustaan, maksetaan 10 euroa päivässä. Muille alle 23-vuotiaille maksetaan 5 euroa päivittäin.

Perustulo korvaa kaikki subjektiiviset tuet, mukaan lukien työmarkkinatuen, peruspäivärahan, kansaneläkkeen, sekä lapsilisän ja asumistuen. Jos elämäntilanne niin vaatii, sosiaalivirastosta voi anoa tilapäisiä harkinnanvaraisia tukia perustulon päälle. Poikkeuksena erityisryhmät, kuten vammaiset, joilla jatkuva sosiaaliturvataso voi olla perustuloa korkeampi.

Perustulo toteutetaan kustannusneutraalisti asettamalla 50% veroprosentti tuloveroille 1260 e/kk saakka, jonka jälkeen palataan normaaliin (=nykyiseen) progressioon.

***

Tämä malli ratkaisisi nykyisen sosiaaliturvamme suurimmat ongelmat, eli (erityisesti nuorten) kannustinloukut, sekä korvamerkitystä asumistuesta johtuvan vuokrien nousun. Malliin siirtyminen vaatisi mitä luultavimmin vuoden parin siirtymäajan, jolle sosiaalivirasto myöntäisi korkeisiin asumiskustannuksiin määräaikaista tukea.

Perustulon toteutus on vuoden projekti luokkaa kymmenen miljoonan euron hintalapulla - käytännössä jokaisen kansalaisen pitää vain ilmoittaa mille tilille haluavat perustulonsa maksettavan, ja verottajan pitää muokata veroprogressiota ottamaan perustulo huomioon. Tämän seurauksena Kelan organisaatiokustannukset pienenisivät noin 250 miljoonaa euroa vuodessa, ja uskallan väittää asumismenojen vähenevän toisen mokoman.

---

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja ja varavaltuutettu, joka lähetti tämän kirjoituksen HS:n mielipidepalstalle 28.7, ja koska HS ei sitä julkaissut, julkaisee sen täällä.

PS. aihetta on käsitelty Hesarin mielipidepalstalla 28.7 jälkeen, 1.8. HS julkaisi mielipidekirjoituksen Kansalaispalkka lisäisi turvallisuudentunnetta ja tekisi työnteosta aina kannattavaa, joka käyttää esimerkkinä tuhannen euron kansalaispalkkaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Björn Wahlros ehdotti jo 90-luvulla 6000 markan kuukausittaista perustuloa. Hän oli ensimmäisiä avauksen tekijöitä tässä asiassa.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Totta. Niin sen vaan on, että kun rikas tai viisas jotain ehdottaa hölmölle niin lätökohta ei ole ketään, vaikka lopputulos voisi olla.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Nallea ei lasketa enää suomalaiseksi tahoksi Ruotsiin muuton myötä - tämä detaljitaso ei toivottavasti tarpeen otsikossa.

Edit: Nallelta olisi toki hyvä kysyä millaista mallia hän nykyään kannattaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Mikä idea on perustulolla? Itse maksaa veroissaan itselle perustuloa? Samalla kun jo sosiaaliturvaansa veroja maksavalta viedään Kela-etuuksia pois?

Onko tulossa "ansiosidonnainen" perustulo ,tulojen mukaan?
Vai miksi Ranskalainen kirjailija/politiikantoimittaja kirjoitti: Tulen seuraamaan mielenkiinnolla miten suomalaiset tulevat suhtautumaan kun huomaavat kuinka eriarvoisesti perustulo kohtelee kansalaisia.

Kuten nyt jo. Toinen saa puhtaana,verottomana 560e/kk tulojen päälle.
Työtön ja perustulo 560e/kk Otetaan tulona huomioon Toimeentulotuessa ja vähennetään edm.tuesta, tuen ehto työvelvoite.
lähde:Kela-17

Palkkatyö on paras sosiaaliturva . Vain palkoista tulevilla verovaroilla pidetään sosiaaliturvaa ja palveluja yllä . Ei millään muulla.

JK.Vai onko tarkoitus teettää työt 560e/kk perustulolla ja eläke verovaroista Takuueläkkeenä? Mistä rahat niihin?

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #11

Perustulo ei ole ansiosidonnainen - ansiosidonnainen työttömyysturva, ja ansiosidonnainen eläke eivät liity perustuloon mitenkään.

Perustulon idea on määritellä sosiaaliturvan minimi, yhdistää kaikki alle minimin olevat tuet ja toteuttaa tämä mahdollisimman yksinkertaisesti ja kustannusneutraalisti.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #13

Ja niitä "Minimejähän on vain köyhien saama ("toisaikainentuki"-94-3.8-17) toimeentulotuki 487e/kk yhdelle.
Joka pysyi 20v samana markoista-euroiksi muutettuna 419,11e/kk.
lähde:
YLE-11
Nostettiin -12 60e,nyt 7e .

560e-487e= "parannus" köyhille perusturvasta 73e/kk.
Mutta:
Miten perustulo huomioidaan toimeentulotuessa?
- Perustulo otetaan huomioon tulona.
(ja vähennetään toimeentulotuesta .Kuten peruspäiväraha,asumistuki ,lapsilisät esim.Laki-94)
Jos kokeiluun osallistuva kieltäytyy hänelle tarjotusta työstä tai kuntouttavasta työtoiminnasta, toimeentulotuen perusosan suuruutta voidaan alentaa.
KELA-16

Tuloja saaville 560e/verottomana tulojen päälle.
Mielestäni tuo on tulonsiirto jossa köyhimmät häviää.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

Luulen, että sitä perustuloa pitäisi maksaa täysmääräisesti kaikille äänestysikäisille. Muuten nuo rajoitteet kuitenkin äänestettäisiin kumoon seuraavissa ek-vaaleissa.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Nostaisi sentään nuorten äänestysaktiivisuutta, mutten silti usko että muuttuisi, sen verran vino ikäpyramidi on.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Perustulon pitaisi kattaa muut tukimuodot, ja jos asumismenot ovat korkeat, niin sitten on muutto edessä sinne, missä on varaa asua.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Eli vain köyhien toimeentulotukea. Ja muutto korpeen mahdollistaisi työttömien ilmaistyön ainoan tuen ehdon (työvelvoite) takia.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Perustulossa suurimmat hienoudet ovat mitä ihmiset eivät edes ymmärrä (useinmiten koska eivät ole olleet niissä tilanteissa). Eli tukien alikäyttö, joka on yksi suurinmista ongelmista aiheuttaen vaikutuksia vuosikymmeniksi eteenpäin:

https://yle.fi/uutiset/3-8447134
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tukie...

Se siis häviäisi ja tukien alikäytön aiheuttamat järkyttävän suuret ongelmat minimoituisivat samalla. Pelkästään velkaantumiset ja luottareiden menettämiset jne. jne. aiheuttavat kosolti ongelmia joiden takia voidaan jäädä työelämästä pois puhumattakaan vakavammista ongelmista eli inhimilliset tragediat, jotka ovat yksilötasolla paljon suurempia kuin nuo Suomen taloutta samalla kuormittavat tekijät. Jätän useammat linkit, eli mikäli aihe kiinnostaa niin osannette googlettaa.

Perustulo tietenkin puuttuisi myös pienempiin ongelmiin kuten lukuisiin tuloloukkoihin sekä mm. mahdollistaisi pienyrittäjyyden korvaten mm. starttirahan (ja työpaikkojen vähetessä pienyrittäjyyttä todellakin tarvitaan nyt jo todella paljon ja pelkään että jatkossa reilusti enemmän... se on toki myös mahdollisuus mikäli asian esim. perustulolla osinkin ratkaisee ).

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Jep, tukien alikäyttö on merkittävä ongelma johon perustulo toisi myös ratkaisun.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Tukien "ylikäyttö" Ansiosidonnaisena lasketut,tulojen päälle Kela-etuudet on se suurin ongelma.
Suurin ongelma on -94 tehty laki joka vähentää toimeentulotuesta muut Kelasta saadut etuudet. Siihen ei ole ollut haluja puuttua.
Ennen muutosta -sai toimeentulotuen päälle lapsilisät ym. Jo tuo korjaus vähentäisi köyhyyttä ja toimeentulotuen tarvitsijoita.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #21

En kannata nykyisen järjestelmän viilausta, vaan sen räjäyttämistä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #31

100% samaa mieltä. Sosiaalista tukea elantoa varten vain niille kenen tulot ei riitä elantoon. Sairaat,vanhukset,tulottomat työttömät,lapsiperheet.
Terve,työikäinen ei tarvitse yhteisistä verovaroista tukea. Syömävelan maksaa tuleva sukupolvi.Joille mitä luultavammin ei edes eläkkettä riitä.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Perusongelmahan tässä on se, että yhteiskuntajärjestelmän on jotenkin turvattava talouskasvun eväät myös tulevina vuosikymmeninä, kun emme osaa varmasti sanoa miten ja millaiseksi työ muuttuu kaiken digitaalisen, automaatio ym. seurauksena. Ja jos pääolettamus on että talous yhä perustuu rahatalouteen niin silloin tämänkaltaiset ratkaisut ovat lähes ainoita joita voimme tehdä ilman, että emme joudu sosiaalisesti tai poliittiseeen kaaokseen mm. luisu totalitaarisuuteen. Ja siksi tätä perustuloa tuputetaan ratkaisuksi, vaikka se ei ole ratkaisu rahatalouden ongelmaan ja siitä seuranneisiin yhteiskunnallisiin ilmiöihin. Samat ongelmat on olemassa niin sosialisitissä että vapaissa markkinoissa. Perustuloa en oikein kannata, jos sen seurauksena syntyy erilaisia työtätekeviä luokkia, joille toisille maksetaan kelpo palkkaa ja toisille ei muutakuin yhteiskunnan tarjoamaa minomituloa samoista töistä.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Perustulo ei ratkaise rahatalouden ongelmia, mutta siihenkin on ratkaisunsa:

http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240129-p...

Itse lähtisin purkamaan solmua molemmista päistä.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Eihän tuo ollut vastaus rahatalouden perusongelmaan!
Vaan pitäisi miettiä miten nykyinen talousjärjestelmä korvataan sellaiseen malliin, joka huomioi 9,5 miljardia ihmistä tulevina vuosikymmeninä, uudet teknologiat ja takaa mahdollisimman vakaan tilanteen kaikin puolin.

Otan yhden esimerkin asian ymmärtämiseksi. Jos ja kun keinotekoinen fotosynteesilaiteisto saadaan toimimaan (10-20 vuoden sisällä, ja kaikkialla myös Suomessa sen kehittäminen on kovasti ottanut tuulta alleen) se tarkoittaa maanviljelyn keksimisen jälkeen suurinta vallankumousta ihmisen historiassa. Tämän innovaation myötä ihmiskunnalla on lähes ikiliikkujan ja hyvin halvan ja lähes kaikille omavaraisuuteen perustuvaa energiantuotanto käytössä. Tällöin voimme käyttää suoraa valosta saatavaa energiaa mutta myös varastoida sitä hiiliyhdisteiksi niille kuukausille, jolloin navoilla on valoenergiaa vähän käytössä.

Jos ajatusta jatkaa seuraavaan skenaarioon: keinotekoinen fotosynteesilaitteisto yhdistettynä 3 d-tulostimiin> syntyy uusi omavaraisuuteen perustuva talousjärjestelmä. Siis miten käy nykyisen talousjärjestelmän, jos kuka tahansa voi tuottaa mitä tahansa, yhteiskuntajärjestemän, kun ihmisen riippuvuus valtiosta tai hallintojärjestelmästä heikkenee kehittyneen teknologian vuoksi jne..

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #23

Mielestäni kysymys on siitä, että miten jaetaan sekä työn kysyntä (= raha), että työ riittävän tasan kansalaisten kesken.

"Helikopteriraha" ratkaisee rahapuolen, ja lyhyemmät työviikot työn jakamisen.

Tokihan tämä nykyinen velkatalousmalli ehtii mennä nurin monta kertaa ennen kuin perillä ollaan, mutta menkööt.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi Vastaus kommenttiin #30

Tuokaan ei vastaa siihen kysymykseen murroksesta. Ja pitää muistaa, että maailmassa on jo 7,5 miljardia ihmistä, joista aika moni elää rahatalouden ulkopuolella. Perustulokysymystä ei voi ratkaista kansallisesti sillä globaalissa maailmassa vaikutusverkostot ovat hyvin tärkeitä, kun mietitään yhtä asiaa, kuten tätä uuden mallista sosiaaliturvaa. Ja miten jaat 7,5 miljardin ihmisen osalta palkkatyön niin, että se on tasan kaikile ja että sillä voidaan taata rahatalouden peruselementti eli jatkuva kasvun oletus?

Ja erittäin tärkeä aihe olisikin se, että onko järkevää yksilön vapauden nimissä kahlita ihmisiä tekemään puuduttavia yksinkertaisia asioita, sillä suurin osa ihmisen tekemästä työstä on liukuhihnaa, mekaanista suorittamista teollisuuslinjalla tai toimistossa, kirkkosalissa, yliopistossa, teknologiayrityksessä, kaikkialla. Ja tämän voi kyllä todeta tehneeni erilaisia töitä maaviljelystöistä aina ympäristöteknolgioiden kehittämistöihin. Ja koskaan en ole joutunut pinnistelemään missään ongelmakohtia ratkaistaessa. Ja näin on varmaan sinunkin osalta, vai mitä?

Sen sijaan pitäisi miettiä miten nuo 7,5 miljardia aivoa voidaan yhdistää niin, että ne lopulta pohitvat vain ihmiskunnan ja maapallon kannalta tärkeitä asioista ja ongelmia, kuten avaruusjärjestöjen tietokonelinkitykset maailmanlaajuisesti laskentapotentiialin kasvattamiseksi.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #34

Mielenkiintoinen haaste, mutta joudun myöntämään että se on yhden abstraktiopykälän korkeampi kuin mihin minulla on valmiita ratkaisuja.

Käytännössä puhut kansallisvaltioden lopettamisesta, ja globaalista rahasta.

Jos sinulla on tähän jotain konkreettista, niin kannattaa osallistua:

https://globalchallenges.org/

Itsellänikin jotain pohdintoja, mutta en ole varma saanko kasaan lopullista toteutusta.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi Vastaus kommenttiin #30

Raha ei ole työtä vaan se on pelkästään luottamusta, siis luottamusta toiseen.

Käyttäjän LauriBlomberg kuva
Lauri Blomberg

Amos, olen aiemminkin lueskellut sun tekstejäsi ja olen tykännyt niistä. Tässä haluan kuitenkin esitellä mallin joka ehdottaa noin 3500 euron perustuloa Suomessa (BKT/as n. 42000/v).

http://abolishwork.com/2014/01/21/the-rich-economy...

Ymmärrän että tämä on libertaari näkökulma perustuloon, ja toivon ettei tämä leima johda idean tyrmäämiseen. Jos mitään käytännön argumentteja sitä vastaan on, niin kuulisin ne mielelläni :)

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Olen valmis sitomaan perustulon määrän työllisyysasteeseen - täystyöllisyyden vallitessa perustulo voi minun puolestani nousta mihin vaan summaan.

Täystyöllisyyteen päästään mielestäni kahdella eri keinolla

1)Valjastetaan jokaisen kansalaisen päässä oleva laskukapasiteetti, kuten linkittämässäsi kirjoituksessa:

(“Creative potential” is not a panchreston. It refers to the inborn drive to play, to tinker, to explore, and to experiment, shown by every child before his or her mental processes are stunted by authoritarian education and operant-conditioned wage-robotry.)

-> kärkistettynä tätä voi kutsua yrittäjyydeksi:

http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236423-s...

2)Jaetaan kaikki työ nykyistä tasaisemmin:

http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218403-k...

esittämäsi RICH economyn Stage 1 on jo "käynnissä", elämme jo nyt maailmassa jossa jokainen korvattavissa oleva työpaikka korvataan - ja palkkiot jokaisesta on paljon yli satatonnia. Näissä tosin olennaista ei ole idea, vaan toteutus (tekstissä hyvin: design).

Stage 2 odottaa itseään, ts. sitä että yo. ehdotukseni menee läpi : )

Stage 3 tapahtuu jos päädymme täystyöllisyyteen, mihin en itse usko - laiskuus on primitiivinen voima, mahdollisesti eräs vahvimmista.

Stage 4 Katsotaan jos tänne saakka joskus päästään - uskon että hyperrealistiset immateriaalihyödykkeet, ts. videopelit tulevat viemään ihmiskunnan mielenkiinnon television sijaan. Tästä on jo selviä merkkejä - seuraavan sukupolven "World of Warcraft" tulee aiheuttaamaan omanlaisensa pandemian kun parhaassa työkyvyssä olevat jäävät varhaiseläkkeelle.

Käyttäjän LauriBlomberg kuva
Lauri Blomberg

"(“Creative potential” is not a panchreston. It refers to the inborn drive to play, to tinker, to explore, and to experiment, shown by every child before his or her mental processes are stunted by authoritarian education and operant-conditioned wage-robotry.)

-> kärkistettynä tätä voi kutsua yrittäjyydeksi"

Yrittäjyys voi olla hyvä tapa olla olematta palkkarobotti, mutta käsittääkseni tekstissä viitataan paljon radikaalimpaan muutokseen arvoissa ja maailmankuvassa.

"esittämäsi RICH economyn Stage 1 on jo "käynnissä", elämme jo nyt maailmassa jossa jokainen korvattavissa oleva työpaikka korvataan - ja palkkiot jokaisesta on paljon yli satatonnia."

Uskon että osaisin automatisoida nykyisen työni. Mistä voin pyytää palkkion?

Ja kävin keväällä exculla Naps solar systemsillä. Siellä yrityksen teknologiajohtaja, joka myös pitää luentoja Otaniemessä, selitti kuinka ephemeralisaatio on vaikuttanut aurinkopaneelien hintakehitykseen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ephemeralization

Entä jos sama universaalisti havaittu trendi ilmenee esim. robotiikassa vielä seuraavat 20 tai 50 vuotta? Kuinka ihmeessä voisimme pakottaa työllisyyden edes 50 prosenttiin 6 tunnin työpäivillä? En usko että tulevaisuudessa täystyöllisyys olisi mahdollista ellei sitten lähdetä jostain tunnin työpäivistä.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #25

"Yrittäjyys voi olla hyvä tapa olla olematta palkkarobotti, mutta käsittääkseni tekstissä viitataan paljon radikaalimpaan muutokseen arvoissa ja maailmankuvassa."

Näkisin, että yrittäjyys on sadan vuoden päästä todennäköisesti erilaista kuin se on nyt - teksti kuvaa pitkän aikavälin muutoksia.

"Uskon että osaisin automatisoida nykyisen työni. Mistä voin pyytää palkkion?"

Laita meiliä amosahola@gmail.com niin katsotaan - onnistunee niin että perustat firman, ja myyt duunisi takaisin työnantajallesi, ja jos mahdollista, muillekin.

"Entä jos sama universaalisti havaittu trendi ilmenee esim. robotiikassa vielä seuraavat 20 tai 50 vuotta? Kuinka ihmeessä voisimme pakottaa työllisyyden edes 50 prosenttiin 6 tunnin työpäivillä? En usko että tulevaisuudessa täystyöllisyys olisi mahdollista ellei sitten lähdetä jostain tunnin työpäivistä."

Jos laitat viivoittimen 6 tunnin työpäivä blogauksessa olevan käppyrän päälle, huomaat että työviikon pituus on sadan vuoden päästä lähellä nollaa - silloin puhutaan luokkaa todellakin tunnin työpäivistä.

Käyttäjän ossimantylahti kuva
Ossi Mantylahti

Ikävä kyllä tämä malli ei toimi. Ehdotetussa mallissa perustulo olisi 31 x 21 € = 651 € / kk.

Helsingistä ei pysty mitenkään hankkimaan vuokra-asuntoa tällä hinnalla ja muita elämiseen tarvittavia asioita. Esimerkiksi ruokaa.

Liberaalipuolueen malli perustulosta tarkoittaisi sitä, että ei-työssäkäyvät helsinkiläiset ajettaisiin pois kodeistaan köyhällistöreservaateihin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo 651 € nettona on kuitenkin selvästi enemmän kuin työmarkkinatuki tällä hetkellä. Lisäksi on muistettava, että kun jokainen saa tuota perustuloa, niin lähimmäisapu astuisi kuvaan mukaan korvaamaan mahdollisesti menetettyjä sossurahoja.

Tuskinpa yksinäisen työmarkkinatuen varassa elävän varattoman elämä Helsingissä nytkään kovin auvoista on.

Käyttäjän jarisuominen kuva
Jari Suominen

Perustuloajatus on ajatus itsenäisestä kansalaisesta joka ei joudu mielivallan kohteeksi.. Meillä on vakava syrjäytymiskehitys ja sukupolvet ylittävä periytyvä huono-osaisuus joka on törkeää väkivaltaa nuoria kohtaan -me vanhathan olemme jo loppuun lypsettyjä.Jo kymmenen vuotta sitten minulle tultiin puhumaan siitä ettei ole varaa perustaa perhettä ja hankkia lapsia. Lapsia syntyy nyt vähemmän kuin nälkävuosina ja kehitys on edelleen heikkenevä.Tällaiset ehdotukset , joilla tuloista leikataan puolet pois ovat täyttä väkivaltaa vaikka olisivat vailla ymmärrystä tehtyjä.
Vasemmiston perustulomalli on 750€/kk ja siihen sisältyy verouudistus, jossa kaikki tulomuodot verotettaisiin samalla tavalla ja progressiivisesti. Tämä veromalli leikkaisi suurituloisilta ehkä pari sataa euroa, keskituloisilta kymppejä, mutta nostaisi pienituloiset itsenäiseen toimeentuloon. Malliin liittyy asumistuki ja harkinnanvarainen tuki, joilla estettäisiin asunnottomuus ja köyhyysloukut.
Markkinat eivät nyt toimi koska ostovoimaa ei ole. Tämä on suoraa seurausta leikkauspolitiikasta joka aloitettiin 1990-luvun laman aikoihin. Tämä liberaalien ehdotus tarkoittaa suomennettuna "lisää samanlaista", ihan kuin väärää politiikkaa jatkamalla ja kehittämällä sen vaikutukset jotenkin kääntyisivät päinvastaisiksi...

Työtä ei ole kaikille. Työelämässä kilpaillaan robottien kanssa, jotka eivät tarvitse lepoa ja virkistystä. Me ihmiset emme ole robotteja emmekä myöskään karjaa jota ruokitaan jätteillä ruokajonoissa.On rasismiin verrattavaa väkivaltaa ehdottaa lisää kurjistamista jotta itse voisi saada lisää etuja. Suurin osa sosiaaliturvasta on keskituloisille suunnattua, esimerkiksi asuntolainojen veroedut, kotitalousvähennys ja monet muut edut jotka saadakseen täytyy olla tuloja riittävästi.
Ei luoda luokkaeroja. Lopetetaan syrjäyttäminen ja palataan tasa-arvoiset mahdollisuudet antavaan yhteiskuntaan. Yhteiskunta- ei mafia.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Jos ehdotukseni läpimeno olisi 120 eurosta kuussa kiinni, niin luultavasti olisin valmis kompromissiin vasemmistoliiton kanssa - olettaen että kustannusneutraalius säilytetään eli 50% veroaste olisi silloin 1500e saakka.

Sekä Vihreiden että Vasemmiston perustulomallien ongelmana on mielestäni se, että leivotte molemmat hyvään kakkuun puolet petäjäistä, eli erilaisia asian kannalta epäolennaisia asioita. Nämä tekevät uudistuksista sekä monimutkaisempia, että helpompia vastustaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Tutustuppa jo EU sovittuun malliin jota kepu,kok ajaa.
"Työn ja sosiaaliturvan yhteensovittaminen"! Kahdet työmarkkinat?
A)-Palkalliset työt.
B)-Työtä sosiaaliturvaa vastaan .(Työttömät,työvoimapulanpoistajat)
Joille tuleva eläke on takuueläke verovaroista. Jos rahaa enää on kun edm."palkoista" ei tule veroja niihin .Ei muuten tule muidenkaan Kela-etuuksiin.
Siksihän hallituksen malli poistaa ja yhdistää Kela-etuuksia perustuloon.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Olen 21 ja parisen vuotta sitten toisen asteen opiskelun päättänyt, näin katson että saisin tuon mallin mukaan siis 5 euroa päivittäin eli kuukaudessa elämiseen saisin tukea 150 euroa (plus asumistuki?). Tuollako siis olisi elettävä eli maksettava laskut, lyhennettävä opintolainaa (lyhennys 122e/kk), ostettava ruokaa ja ladattava linkkikortti jotta pääsee pois kotoakin josku? Luulra vaa on että tuolla tuella en pystyisi hakeutumaan korkean opintojen piiriin enkä kehittämään itseäni työllistymisen paranemiseksi vaan päätyisin ennemmin katuojaan tai laitokseen asumaan. Toisaalta ei se mitään, olen jot tottunut siihen ettei minulla ole mitään arvoa ihmisenä ja siihen etten pärjää kilpailussa muita ihmisiä vastaan.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

No sweat, sinulla on hyvin aikaa ehtiä korkeakouluun opiskelemaan tai työllistymään ennen kuin malli tulee voimaan - taitaa 23 ikävuoden rajakin tulla jo vastaan.

Ja vastaisuudessa, kun malli on voimassa, sen ennustettavuus todellakin kannustaa jatkamaan toisen asteen opinnoista suoraan korkeakouluun tai töihin.

Kysymys siis oikeastaan on, että mitä kaksi vuotta sitten tapahtui, ja onko se nykyisen tukijärjestelmän syytä tai ansiota?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset