*

Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

40 000€ lainaa ilman vakuuksia - katso kuva!

  • Kuvassa kärpässieni.
    Kuvassa kärpässieni.

Uusi luotto­rekisteri saa kannatusta finanssisektorilta – Olli Rehn: ”Olen tietoinen sosiaalisista ongelmista, joita häiriömerkinnöistä seuraa” (HS 13.8.2017) on varsin ajankohtainen, viime viikolla postiluukusta kolahti kuvaliitteenä oleva kirje (tästä isompana), jossa tukholmalainen Nordax pankki hyvää hyvyyttään tarjosi minulle lainaa (ehdot pienellä alimpana kirjeessä):

"Voit hakea lainaa, mikäli täytät perusvaatimukset:

23-69 vuotias. Säännölliset, vähintään 16000€ vuositulot. Olet asunut Suomessa vähintään 3 vuotta. Ei merkintää maksuhäiriöistä. Yli 40 000€ luotolle vaaditaan rinnakkaishakija. Nordax ei tarjoa lainoja, joiden tarkoitus on rahoittaa omistus-tai asumisoikeusasunnon tai tontin hankkiminen tai säilyttäminen"

16 000€ tuloilla 40 000€ vakuudeton laina, todellinen vuosikorko 7,9%-18,9%, päälle 10 000€ lisälainaa jos saat elämänkumppanisi puhutettua mukaan velkahirteen.

Mitään järkeähän tälläisten tarjousten lähettämisessä ei-holhouksenalaisille ja laskutaitoisille ei ole, joten syyttävä sormeni osuu tällä kertaa kouluun - jos päästätte yhdenkin lapsen läpi peruskoulusta ilman että hän ymmärtää koron käsitettä (TS 24.4.2016), lopputulos on hänelle sama kuin jos opettaisitte että kaikkia metsän sieniä voi syödä.

Poliitikot voivat helpottaa tilannetta siirtämällä velkaantumisen riskiä velalliselta velkojille, mutta vielä suurempi merkitys on oman talouden hallinnan opettamisella kaikille kansalaisille.

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja, jonka mielestä positiivinen luottorekisteri on pieni askel oikeaan suuntaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eikös toisaalta liberaalipuolue ole sopimusvapauden kannalla?

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Velallisen aseman parantaminen on verratavissa kuluttajansuojaan - heikomman sopimusosapuolen suojeleminen hyväksikäytöltä on perusteltua, ja löytyy myös puolueohjelmasta:

"Konkurssilainsäädäntöä tulee kehittää. Velallinen ja velkoja on asetettava riskin suhteen tasavertaiseen asemaan. Velallisen velkakierre on voitava katkaista henkilökohtaisella konkurssilla."

https://liberaalipuolue.fi/puolueohjelma/

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Lainsäädännön muuttaminen velallisen asemaa koskien on yksi asia. Ja sopimusvapaus on toinen.

Ymmärsin tämän blogisi osittain siten, että haluaisit kieltää moisten lainatarjousten tekemisen. Ymmärrän hyvin, että peräänkuulutat valistusta ihmisille, jotta he osaisivat oikein ymmärtää mihin he sitoutuvat, mutta kunkin tulee olla perillä tämänhetkisestä lainsäädännöstä ja elää sen mukaan sekä tehdä päätöksensä sen puitteissa.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #3

"Ymmärsin tämän blogisi osittain siten, että haluaisit kieltää moisten
lainatarjousten tekemisen."

En, enemmän pointti on siinä, että maailma on tullut hulluksi.

"... mutta kunkin tulee olla perillä tämänhetkisestä lainsäädännöstä ja elää sen mukaan sekä tehdä päätöksensä sen puitteissa."

Tämä on aika paljon oletettu, miksi analogia kuluttajansuojaan ei tässä kohtaa ole mielestäsi sopiva?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #6

Kuluttajansuojassa on kyse siitä, ettei joudu huijatuksi tai petetyksi. Ei siitä, että on puutteellisen harkintansa vuoksi tehnyt virheellisen hankinnan, vaikka tosiseikat on selkeästi esitetty.

Onhan laissa toki olemassa kohtuuttomuuspykälä sopimuksia koskien, mutta sitäkin sovelletaan vain sellaisissa tapauksissa, joissa on osoitettavissa jonkinlainen sopimuspykäliin rakennettu peittely tai salaaminen tai sitten kyseessä on aivan yllättävien olosuhteiden mukanaan tuoma kohtuuttomuus.

Jos toinen sopijaosapuoli on allekirjoittanut hänelle tehdyn tarjouksen ja sopimuksessa on yksiselitteisen selvästi tuotu esiin kaikki sopimukseen liittyvä, niin kohtuuttomuuspykälään vetoamalla on hyvin vaikea saada tilanteeseen muutosta.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #7

"Selkeästi esitetty" on aina tulkinnanvaraista, ja rajanveto voi olla todella ohut:

https://yle.fi/uutiset/3-9763768

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Sopimuksen saakoon tehdä, mutta lainanantaja kantakoon suuremman riskin. Riskitason noston voi perustella velkarekisterin tuomalla tiedolla kaikista lainanpyytäjän veloista ja takuusitoumuksista. Muille kuin rekisteriin merkityille veloille ei luonnollisesti anneta samaa suojaa.

Tämä kehityssuunta on oikea, mutta etenemisvauhti on ollut käsittämättömän hidasta. Samalla myös velkaantuneisuus ongelmatapausten osalta vähenisi ja koko yhteiskunta olisi voittajana.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Päätin tässä kevättalvella, etten enää koskaan ota minkäänlaista lainaa enkä velkaa, kun kaikki tuli pois maksettua. Mutta annan kyllä lainaa kovin ehdoin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset