Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Kiskot yli preerian

  • Kiskon kirkko (Kuva: wikipedia)
    Kiskon kirkko (Kuva: wikipedia)

Moni pohjoishelsinkiläinen on joutunut parin kuukauden ajan kärsimään ylimääräisistä ruuhkista sekä K-Supermarket Fortunan kohdalla että uudelleen Tullinpuomilla. Jälkimmäinen johtuu Reijolankadun tietyöstä, ensimmäinen raitiovaunupysäkkien ja kiskojen ylläpidosta - kummallaan työmaalla ei näytä koskaan olevan maksimimiehitystä, ja kannatan edelleen haittamaksua tietöiden nopeuttamiseksi (AA 25.11.2016)

Kympin raitiovaunu sentään kulkee taas, ja kolistelen sillä itsekin aamuruuhkan ohi. Spora on mielestäni mainio kapistus, ja yleensä kun Facebookin Lisää kaupunkia Helsinkiin ryhmässä aiheesta kirjoitetaan, niin olen samaa mieltä raitiovaunujen toimivuudesta - raiteiden pienempi vierimiskitka on validi argumentti, ja kaistojen varaaminen raitiovaunuille mahdollistaa useampien ihmisten sujuvan liikenteen verrattuna siihen, että autoilu sallittaisiin samoilla kaistoilla.

Joissakin tapauksissa kaistaa ei kuitenkaan kannata varata, ja ehdotin aikoinaan Kruunuvuorensilloille tietullia (AA 02.03.2017). Ehdotukselle löytyi hetkessä useampikin melko äänekäs vastustaja, syynä ilmeisesti se, että ehdotukseni oli uusi - Kokoomus olisi voinut käyttää sitä Troijan hevosena autoilun mahdollistamisessa Kruunuvuorensilloilla, kun taas vihreille on tärkeää, että sillalla ei yksikään auto kulje.

Tämä perustuu Osmo Soininvaaran hiljattain ääneen lausumaan teoriaan (VU 06.08.2017):

"On havaittu, että autoliikenne ikään kuin katoaa, jos sen matkoja hank… sitä ei nyt tässä paljon hankaloiteta, mutta siellä missä sitä on oikeasti hankaloitettu, se autoliikenne vain katoaa ja ihmiset siirtyvät toisenlaiseen liikkumiseen tai toisenlaisiin kohteisiin."

Tänään Lisää kaupunkia Helsinkiin ryhmään oli linkattu juttu sähköbusseista, ja epäiltiin niiden tekevän raitiovaunut tarpeettomaksi. Ketju heräsi hetkessä henkiin, ja taas kerran hyvät argumentit vierimiskitkasta, kumipyörien pienhiukkasista jne lyötiin tiskiin.

Mukana oli kuitenkin eräs kommentti, joka pisti silmään:

"Yli 25m pituus ja tasainen matka. Myös kiinteät reitit, joita ei niin vain muutellakaan, ovat selkeä etu."

Raitiovaunut ovat monesta syystä hyviä, mutta vaikeasti muutettavat reitit ovat eittämättä niiden haittapuoli - kiskojen uudelleenvetäminen eri reitille jälkeenpäin on kallista, siinä missä bussin reitti vaihtuu melkeimpä reittisuunnittelijan kynällä. Tämän lisäksi mikä tahansa este kiskoilla katkaisee liikenteen, mikä ei myöskään ole meriitti.

Insinöörin logiikalla kiinteä reitti putoaa sarakkeeseen miinus, mutta palstalla moni kirjasi sen sarakkeeseen plus. Mitä ihmettä?

Vastaus tuli hieman myöhemmin - kiskot jäsentävät kaupunkia ympärilleen, ts. ne ovat siis ensisijaisesti kaupunkisuunnittelun työväline.

 

Itsekin kannatan lämpimästi mahdollisimman korkeaa ja tiivistä rakentamista kaikkien metro - ja juna-asemien välittömään läheisyyteen, ja miksei sama pätisi raitiovaunukiskoihin. Tästä huolimatta en kuitenkaan ole valmis tarkoituksella estämään muiden kulkuvälineiden kulkua, tai keksimään tarkoitushakuisia väitteitä raideliikenteen puolustamiseksi.

Eräs argumentti pysyvien reittien puolesta kuitenkin löytyy - liikenneinvestointi kiskoihin nostaa alueen arvoa, sillä kun raide on kerran rakennettu, spora kyllä sillä kulkee ainakin lähitulevaisuuteen saakka.

Erilaisissa joukkoliikennemuodoissa on puolensa, niin hyvät kuin huonotkin, ja niistä on hyvä puhua ilman ideologiaa, tai piilotettuja päämääriä.

 

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja ja varavaltuutettu, joka tekee kaikkensa välttääkseen ruuhkassa istumista, näin vähentäen ruuhkia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset