*

Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Wahlroos ja valtatyhjiö

  • Nämä ovat vaarallisia!
    Nämä ovat vaarallisia!

Björn Wahlroos: Uusi perustuslaki vei hallituksen valtaa, presidentin valtaoikeuksien lisäämistä tulisi vakavasti harkita – nykyinen järjestelmä ”vaikuttanut maan poliittiseen lamaannukseen” (HS 23.10.2017) kertoo:

"Wahlroos pitää ongelmallisena, että valtaa on siirretty perustuslakiuudistuksessa pois tasavallan presidentiltä, mutta sitä ei ole hänen mukana jaettu uudestaan. 

Lopputuloksena Suomi on saanut perustuslain, joka on merkittävällä tavalla vaikuttanut maan poliittiseen lamaannukseen. Jopa [Juha] Sipilän Suomen mittakaavassa kapeapohjainen, kolmen puolueen hallitus on kompastunut koalitio-ongelmaan pyrkiessään uudistamaan työmarkkinoita ja terveydenhuoltoa.”

Kirjoitin samasta ongelmasta tammikuussa: Presidentin valtaoikeuksien kaventaminen oli iso naula arkkuun (AA 8.1.2017), eli näyttää siltä että Nalle on Aholansa lukenut.

Perustuslakituomioistuimen tarpeesta olemme myös yhtä mieltä, mutta vaalijärjestelmään liittyvän ehdotuksen sanamuotoon joudun puuttumaan:

"Lisäksi Wahlroos haluaisi, että vaalijärjestelmää korjattaisiin paikallisesti edustavammaksi ja samalla vaalit voittaneita suurempia puolueita suosivaksi. "

Mielestäni on ihan järkevää, jos vaalit voittanut puolue saa sopivan määrän lisäpaikkoja eduskuntaan, jolla estetään lähtökohtaisesti toimintakyvyttömien sateenkaarihallitusten synty (ns. Majority bonus - malli). En kuitenkaan virittäisi järjestelmää suosimaan muita kuin eniten ääniä saanutta puoluetta, sillä tämä sementoisi vallan niille puolueille, jotka tämän maan alennustilaan ovat syyllisiä.

Jos vaalijärjestelmää lähdetään uusimaan, niin esim. vaalipiireistä luopuminen olisi maan kokonaisedun kannalta erittäin hyvä asia (AA 5.7.2017)

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja ja varavaltuutettu, joka on nettovarallisuudessaan noin puoli miljardia euroa perässä, mutta kannanotoissaan puoli vuotta edellä. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Pamfletti löytyy täältä:

http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2017/10/EVA_p...

luin sen läpi, ja annan pisteet Wahlroossille siitä, että hän nostaa asian pöydälle ja keskusteluun

En tiedä riittääkö se, mutta toivon parasta, sillä Suomelta loppuu pian aika.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Kun yhteensulanut ylikansallinen raha(nluonti)- ja pankkijärjestelmä on romauttanut valtiot talouksineen ja de facto valtionvelasta on tullut uusi demokratian jälkeinen hallitusmuoto, niin mikähän tässä uudessa vallan kolmijako-opissa, jossa yhtenä osapuolena on siis Nalle Wahlroos, toisena Elinkeinoelämän valtuuskunta, on se mahdollinen kolmas osapuoli? Onko se Helsingin Sanomat -niminen Orwellilainen Totuusministeriö?

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Heh, vaikka kommenttisi on sinänsä osuva (valtiot todellakin ovat ujuttaneet niskansa valtionvelan hirttosilmukkaan), niin unohdat että Wahlroos ajaa pamfletissaan vallan palauttamista kansalle.

Vrt. nykytila, jossa valta ei ole kenelläkään.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Nallen kanssa samaa mieltä. Valta ei ole nyt kansalla vaan pääministeripuolueella.

Sitähän kansa ei ole valinnut.
Presitentille valta hajoittaa hallitus eduskunnan 2/3 osan luvalla.
Jos pääministeri loikkaa kesken kauden elinkeinoelämän leipiin tai EU virkaan voi kuka tahansa pääministeripuolueesta nousta pääministeriksi. Se ei ole kansan "tahto"!
Pääministeri on puolueensa etujen ajaja.Presitentti taas on pulueeton kun virkaansa asettuu.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Vakavasti ottaen väite valta ole kenelläkään kertoo vain siitä miten depersonoitunut rahaan kuuluva pohjimmiltaan uskonnollislaatuinen kaikkivoipaisuuskuvitelma on. Talousajattelu on oman aikamme valtauskontoa -- kuten keskiajan ihminen koki totena sen että maailma hänen ympärillään muodostui "Jumalan tahdosta", samoin uuden ajan ihminen ottaa totena sen että maailma hänen ympärillään muodostuu "taloudellisista realiteeteista".

Liberalistinen talousparadigma jäi jo lähtökuopissaan valistusajalla ptolemaiolaisen maailmankuvan valtaan -- talousajattelussamme "realiteetit" asetetaan talousmaailman keskipisteestä eli niin sanotusta "taloudellisesta toimijasta" käsin. Toimijan tilinpidollinen nollapiste määrää mikä on plussaa mikä miinusta, mikä syytä ja mikä seurausta.

Tästä ja muista vastaavanlaisista aikalaisrationaalisuuden ajatusharhoista johtuen mikään empiiriselle tutkimukselle ominainen objektivaatio ei talous"tieteessä" ole mahdollista. Kun talous"tieteilijät" puhuvat, he ovat vain taloustoimijoita toimijoiden joukossa, ja heidän selityksillään on täsmälleen saman verran tieteellistä arvoa kuin uskontotieteilijöiden selityksillä totuusarvoa jumalista puhuttaessa.

Nallet saavat kirjoitella EVA:n herroille pamfletteja. Valitettavasti niillä ei ole mitään virkaa todellisten ongelmien ratkaisemisessa. Ne ovat vain yksi tapa jolla valtamagiaa pidetään yllä. Ja valtahan on maagisuudestaan huolimatta tai juuri maagisuutensa takia hyvin todellinen, populaatiossa kautta aikain olemassaoleva asia.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #6

Itse en juurikaan fanita taloustiedettä:

http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202945-t...

Mutta hallintotiede saattaa olla vieläkin epäonnistuneempi tiede:

http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202419-m...

Monet Nallen ehdotuksista ratkaisisivat ihan oikeita ongelmia, mutta sinä kieltäydyt niistä, koska ne ovat Nallen ehdottamia.

Jos olet kaulaa myöten juoksuhiekassa, kannattaako kieltäytyä auttavasta harjanvarresta, vaikka sen tarjoaakin kapitalisti?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #7

Juu, tuttua juttua nuo blogitekstisi. Talousteorian harhat eivät kuitenkaan ole vain käsitteellisiä -- niin että niitä voisi kritisoida ja oikoa niiden käsite-elementtejä reformoimalla -- vaan historiallisia, aivan tiettyyn -- eli eurooppalaisen uuden ajan -- aikakausrationaalisuuteen kuuluvia järjen amputaatioita.

Eikä esimerkiksi eurooppalaisen uuden ajan edustuksellinen demokratia ole mitään mille antiikin demokratia olisi esikuva. Edustuksellisuuden ominaisuus elää "kartesiolaisen teatterin" tajunnannäyttämöllä ja on kartesiolaisen paradigman ja vahvistuvan individualismin tuotetta.

Olen kirjoittanut eurooppalaisen uuden ajan ajattelusta esseekokoelman, joka on, sanotaanko nyt vaatimattomasti, miljoona kertaa paremmin ajateltu kuin näiden miljonäärien miljoona-ajatukset. Toki hyviä tekstejä on muuallakin, mutta ei niitä juuri EVA:n ovista työnny. Se hiekka on kyllä kasattu sieltä Nallen pankin lattialta, ja juu, kyllä se sillä harjalla silmille lakaistaan.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #8

Ihan kiitettävä kokoelma:

http://narkissos-esseet.net/

Jos näistä yhden luen, niin minkä? Vai onko joku muu lähde parempi?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #9

Tuosta kokoelmasta näihin tässä esillä olleisiin teemoihin parhaiten taitaa sopia tuo:

http://narkissos-esseet.net/lokatiivit.html

Mutta eurooppalaisen uuden ajan ajattelun kognitiiviset emergenssit ovat jotain maailman ja ihmisen historiassa aivan ainutlaatuista -- kartesiolaisen paradigman täydellistymisen seurauksena maailma ja ihmisen elinehdot ovat nyt muutaman viime vuosisadan kuluessa muuttuneet tuhatkertaisesti enemmän kuin mitä oli muutos ihmisen aiemman miljoonan kehitysvuoden aikana --

Meillä ei ole mitään syytä mitenkään väheksyä tätä eurooppalaista ajatteluperinnettämme, ja meidän pitäisi myös ymmärtää miten erinomaisen ohuiden kognitiivisten lankojen varaan koko tiedollinen edistyneisyytemme ja aineellinen vaurautemme on ripustettu. Eurooppa ei esimerkiksi kestä mitään vieraskulttuurista kansainvaellusta -- sillä aineellinen vauraus ei suinkaan tee Euroopasta vahvaa -- vaan on nimenomaan sellaisen vastaanottamiseen paljon paljon paljon heikommassa asemassa kuin mikään niin sanotusti kehittymättömämpi kulttuuri.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Wahlroosia ei kiinnosta sinänsä se, kuka valtaa käyttää, vaan se, mihin sitä valtaa käytetään.

Jos hän puhuu kiivaasti presidentin valtaoikeuksien kasvattamisen puolesta, niin se voisi viitata siihen, että hän ja presidentinvaalien voittajasuosikki ovat tehneet jonkin kassakaappisopimuksen siitä, miten tavallinen rahvas valjastetaan kapitalistien palvelukseen.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Vaihtoehtoisesti hän on huolissaan maan tilasta ja tulevaisuudesta, kuten minäkin.

Kapitalistiltakin voi tulla hyviä ehdotuksia.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kapitalistiltakin voi tulla hyviä ehdotuksia.

Kenen kannalta hyviä? Vai etkö hyväksy sitä väittämää, että yhteiskunnassa ihan oikeasti olisi olemassa vastakkainasetteluja?

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #13

Tietysti on, mutta se ei tarkoita sitä, että kaikilla on ketunhäntä kainalossa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset