*

Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Verottaja ja kela ajavat kaksilla rattailla

  • Onko kuvassa yhdet vai kahdet rattaat?
    Onko kuvassa yhdet vai kahdet rattaat?

Ensimmäinen epäkohta: Moni sijoittaja jättää ilmoittamatta verottajalle kryptovaluutoista saamansa tulot – Bitcoin-yrittäjä pitää verokäytäntöä epäreiluna (Yle 23.11.2017).

Verottajalle kelpaavat mahdollisista luovutusvoitoista syntyvät pääomatulot, mutta se ei salli tappioiden vähentämistä verotuksesta. Tämän lisäksi ns. hankintameno-olettamaa ei saa käyttää, toisin kuin muissa sijoitusmuodoissa. (edit: 23.11.2017 16:27 hankintameno-olettamaa ei voi käyttää valuuttakaupassa yleensäkään, eli tämä on ihan fine)

Kun otetaan huomioon, että kryptovaluuttoja käytetään mm. pörssilistautumiseen verrattavana tapana kerätä yritykselle rahoitusta: Suomalaisten kehittämä kryptovaluutta huomenna ulos – kokosi hetkessä 25 miljoonaa euroa (Kauppalehti 2.11.2017), on vaikea löytää perusteluja verottajan toimintatavalle.

 

Toinen epäkohta: Tuhansilla euroilla osakekauppoja tehnyt Niko, 24, pöyristyi: Kela vaatii opintotukia takaisin (IL 11.04.2017). Vaikka verottaja kohtelee opiskelijan osakekauppoja aivan normaalisti (verot maksetaan voitoista, joista on vähennetty luovutustappiot), niin kela ei ota luovutustappioita lainkaan huomioon. Tämä voi johtaa tilanteeseen, jossa sinulle maksettu tuki peritään takaisin(!), vaikka et olisi tehnyt lainkaan voittoa.

 

Kolmas epäkohta: Elatusvelvollisuus ilman perheverotusmahdollisuutta

Suomessa säädetään elatusvalvollisuudesta avioliittolailla:

"Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen."

Sama velvollisuus on sittemmin lisätty myös avoliittoihin: Opiskelijoiden asumistuen muutos kurittaa pariskuntia – jos toinen käy töissä, tuki voi mennä (Yle 14.7.2017), mahdollisesti laittomasti.

Koska perheverotusta ei ole, moni suomalainen maksaa sekä täysimääräisesti verot että (avo)puolisonsa elatuksen.

On toki erilaisia syitä vastustaa perheverotusta, sillä se mm. kannustaa naisia jäämään kotiäideiksi, mutta tämä ei ollut kirjoitukseni pointti, vaan se, että verottajan että kelan pitäisi tarkastella asioita tasapuolisesti:

 

Jos kryptovaluuttojen voitot ovat verotettavia, pitää tappiot voida vähentää verotuksessa.

Sekä luovutusvoitot että luovutustappiot on otettava huomioon sosiaaliturvassa.

Jos liitossa on elatusvelvollisuus, elatuksen kulut pitää voida vähentää verotuksessa.

 

Näistä epäkohdista perustulo ratkaisisi kaksi viimeistä, ensimmäinen vain verohallinnon päätöksen.

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja ja varavaltuutettu, jonka mielestä verohallinnon pitäisi tehdä pesäeroa vasemmistolaisuuteensa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Eihän valuuttakaupassa saa käyttää muutenkaan hankintameno-olettamaa. Miksi kryptovaluuttojen pitäisi olla poikkeus?

Muuten blogi oli täyttä asiaa. On pöyristyttävää, että valtio tulkitsee asioita ristiriitaisesti oman etunsa mukaisesti. Tulkintaperiaatteet eivät saa missään tapauksessa olla riippuvaisia siitä, mikä instanssi sattuu tulkintaa tekemään. Ohjaavana tekijänä pitää olla johdonmukaisuus ja tasapuolisuus. Valtion intressi pitää varmistaa lainsäädännössä, ei missään tapauksessa tulkinnalla.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Olet oikeassa hankintameno-olettamasta, korjaan blogiin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tärkeää ja vähällä keskustelulla olevaa asiaa erityisesti avoliitoksi katsottavien tilanteiden kannalta. Jotenkin avoliittoon ja siksi katsottavaan yhdessäasumiseen kohdistuu Kelan toimesta täysin avioliiton kanssa yhtenevät velvollisuudet.

Nuoren tai vanhemmankin parin muuttaessa yhteen tulee mukana nykyään vastuu hänen toimeentulostaan ja muutosten myötä esim toisen ollessa opintojen loppuvaiheissa ja toisen työssä ollaan hankalissa tilanteissa.

Kenties kannattaa pitää nykyisessä asuntotilanteessa kahta eri asuntoa, jotta Kela on tyytyväinen ja tukee.

Se että taannoin jonkun juuri yhteen muuttaneen parin tapauksessa toisen olisi sitten pitänyt realisoida osakkeensa ennen toisen toimeentulotukea on todella kummallista.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@2. Huvittavaa siinä on, että Kela ehkä tarkoituksella tulkitsee nämä kaikki samassa vuokra-asunnossa olevia pareiksi vain sen takia, että vuokrasopimuksen alla on kummankin allekirjoittama eikä erikseen tehty, että vuokra on puoliksi ja neliöt on puoliksi sekä kummallakin osapuolella on oma vuokrasopimus.

Tästähän on aiheutunut, että vuokranantajista tahdosta riippuen voiko laatia uudet sopimukset erikseen.

Oli minuakin Kela muistanut, että tasa-arvoinen avioliittolaki astui voimaan tänä vuonna ja minä sitten esitin vuokrasopimukseni sisällön ja pyysin toista kaveria näyttämään omansa ja sitten perustelut siihen Kelan lappuseen. Loppui Kelalta välittömästi ja mitään tukia ei ole lopetettu vaikka jompikumpi kävi töissä toisen ollessa työtön.

Valtio kai yrittää vähentää sosiaalimenoja tuollaisella verukkeella ja pitäisi valtionkin ymmärtää, että kaikki ihmiset ovat yksilöllisiä ja kaikilla on oikeus päättää, että mennäkö kivan ihmisen kanssa yhteen vai ei? Sitä ei saisi mikään taho päättää henkilön puolesta.

Minulla on luottotiedot mennyttä vuosia sitten ja velkaa on yhä mutta vähenemään päin, jos pitäisi lähteä muuttamaan erilleen, niin en ikinä saisi velkaa vähennettyä enkä saisi varmasti muualta vuokra-asuntoa. Sama pätee tähän kaveriin ja oli suoranainen onni, että vuokranantaja antoi asunnon ja vieläpä suostui vuokrasopimuksen järjestelyihin.

Palkkatuetussa työssä olen käynyt ja huomannut, että käteen ei jäänyt yhtään mitään paitsi hieman tappiota vuoden ajan kuukausittain omalla kustannuksellani, koska ulosotto ottaa aina palkastani 30% pois. Onneksi tekemäni työ oli minulla intohimoni ja oli piristävää työtä tehdä kuin kykkiä neljän seinän sisällä. Jos työ olisi ollut minulle merkityksetön, silloin olisin ollut aika vihainen ja kenties mielenrauha pilalla.

Vuosien aikana on tullut maksettua yhteiskunnalle velkaa paljon ja pian olen kuivilla ja ulosottotoimet loppuvat siihen.

Minä en kaipaa yhtään heikennyksiä valtion toimesta ja pitäisi ihmistenkin pystyä elämästä nauttimaan työn ohella. Muuten pitää heittää pyyhkeet ja rukkaset sekä lusikat nurkkaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset