Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Pitäisikö nettovarallisuuden vaikuttaa sosiaaliturvatasoon?

  • Suomalaisen kotitalouden nettovarallisuus on keskimäärin noin 110 000€ (kuva: tilastokeskus)
    Suomalaisen kotitalouden nettovarallisuus on keskimäärin noin 110 000€ (kuva: tilastokeskus)

Edellisessä kirjoituksessani Työttömyysturvaa pitää leikata vain yläpäästä otin kantaa ansiosidonnaisen leikkaamisen puolesta - mielestäni veronmaksajien tehtävä ei ole ylläpitää entisten hyvätuloisten elintasoa, vaan elintason on sopeuduttava muuttuneeseen elämäntilanteeseen. Sekä kommenteissa, että muita kanavia pitkin sain kysymyksiä, että miten mielestäni asuntovelallisten kohdalla pitäisi toimia.

Vastasin, että mielestäni ansiosidonnainen voisi kestää vaikka sata päivää, ja laskea lineaarisesti niin, että ensimmäisenä työttömyyspäivänä ansiosidonnaisen määrä on 100%, ja viimeisenä nolla. Tämän päälle velallinen voi toki hakea lyhennysvapaata pankista, mutta jos työpaikkaa ei siunaudu, jossain vaiheessa asunto on mielestäni laitettava myyntiin.

Asunto on monille suomalaisille pyhä lehmä, ja tämä herätti jonkin verran vastustusta, mutta koitan avata näkökulmaani esimerkkien kautta:

Kansalainen A asuu omistusasunnossa, jonka hinta on 300 tuhatta, ja josta pankki omistaa puolet. A:lla ei ole säästöjä tai muita sijoituksia, joten hänen nettovarallisuutensa on 150 tuhatta.

Kansalainen B asuu vuokralla, ja hänellä on sijoituksia 150 tuhannen edestä, joten hänenkin nettovarallisuutensa on 150 tuhatta.

En näe mitään syytä, miksi työttömyys- tai sosiaaliturvajärjestelmämme pitäisi kohdella kansalaista A eri tavalla kuin kansalaista B. Näin nimittäin nykyään tapahtuu: Asumismenot perustoimeentulotuessa (kela.fi) osaa kertoa että tukea maksetaan kohtuullisen suuruisena vuokriin, mutta omistusasuntojen kohdalla hyväksyttäviä menoja ovat vain vastike, henkilökohtaisen asuntolainan korot ja asunnon hoitomenot.

Olen niitäkin ehdotuksia kuullut, että tasapuolisuuden vuoksi tuki pitäisi ylettää asuntolainan lyhennyksiin. Tämä tarkoittaisi sitä, että kansalaisille kertyisi varallisuutta sosiaaliturvasta, mikä ei varmasti ole tarkoituksenmukaista. Taloyhtiölainan korkomenoihin tuen voisi mielestäni ylettää.

 

On toki perusteltua pohtia, mikä sosiaaliturvataso on ylipäätänsä sopiva henkilölle, joka voisi säästöillään elää useammankin vuoden - tai vaikka loppuelämänsä. Nykyinen ansiosidonnainen työttömyysturvajärjestelmämme on siitä perverssi, että suurimpia ansiosidonnaisia nauttivat ovat lähes poikkeuksetta työttömistä ne, joilla on suurin nettovarallisuus.

 

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja ja varavaltuutettu, joka ajaa perustuloa aktiivimallin tilalle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Vaikka nyt sitten kirjoituksessasi kyse lienee pelkästään asuntovelallisista, niin entäs sitten meidän kohdalla, jotka olemme jo asuntomme saaneet maksetuksi?
Paperillahan oma "mökkini" kuulostaa oikein komealta, 250 nelilöä ja hehtaarin tontti..totuus sitten hieman toinen. Jos asuntoa koittaisi myydä, niin kovin monen kuukauden vuokranmaksuun ei varmaankaan raha riittäisi. Suuri mahdollisuus että jäisi myymättä kokonaan, vaikka tarjoaisi ilman.
Toivottavasti siis ei ainakaan pakoteta oman asunnon "myyntiin", voisi tulla kunnalle kalliimmaksi, kun joutuisi sitten vuokrat sun muut tuet maksamaan, mistä nyt välttyy.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Velattomassa asuessa eivät asumiskustannukset päätä huimaa, joten syytä myyntiin tuskin olisi.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Muista nyt Kalervo, että onneksi tämä nuori mies ei päätä näistä asioista. Hän ei ole sellaiseen kypsä eikä ole perillä kokonaisuudesta.

Ahola ei kerro sinulle milloin sinun on myytävä talosi. Mutta hänellä on selviä päällepäsmärin oireita.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Juha, sinulle saattaa tulla yllätyksenä, mutta näkökulmasi on enemmän sosiaalidemokraattinen kuin omani.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #8

Ei tarvitse olla edes sossu kun nämäkin sopimukset on tehnyt porvarienemmistö edukunta:

Kansainvälisen sosiaaliturvan perusteita
TSS-sopimuksen 11 artiklassa on kyse niin kutsutusta eksistenssiminimistä,
jonka mukaan sopimusvaltiot tunnustavat ja ryhtyvät tarpeellisiin
toimenpiteisiin turvatakseen
-jokaiselle oikeuden tyydyttävään elintasoon.
Tämä edellyttää riittävää ravintoa, vaatetusta ja sopivaa asuntoa
sekä oikeutta elinehtojen jatkuvaan parantamiseen.
-Artikla on merkityksellinen
kansainvälisessä yhteistoiminnassa nälän ja muiden puutteiden
poistamiseksi sekä arvioitaessa kansallisen lainsäädännön mukaista
vähimmäisturvaa. YK:n TSS-komitean yleiskommentit oikeudesta veteen,
riittävään ruokaan ja sopivaan asuntoon määrittävät tarkemmin kyseisen
oikeuden sisältöä.
-Viimeksi mainitun toteutuminen Suomessa on osittain
puutteellista .
Kelan -köyhyystutkimus

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Ansiosidonnainen kertyy verotettavien tulojen mukaan. Itselläni oli yli neljän vuosikymmenen ajan pääosin 45-50% kokonaisvero. Jos olisin nostanut ansiosidonnaista ei maksu olisi ollut nettona paljon suurempi kuin sellaisella, jonka tulot olivat puolet omistani ja verot kolmannes.

Onkin perin kummallista rangaista paljon veroja maksanutta sekä ansioiden verotuksessa että ansiosidonnaisen negatiivisessa progressiossa. Lisäksi nerokas ehdotuksesi veisi vielä omaisuudesta palan, mutta vain niiltä, jotka tienanneet ja säästäneet. Eli kertaalleen rankasti verotetun työn tulokset vielä kerran verolle.

Olet sen sortin sosialisti, joka ei ymmärrä edes omaa etuaan. En tiedä mitä tienaat, mutta normituloisena vain hyödyt hyvätuloisilta otetuista tulonsiirroista. Ei kannata tappaa lypsylehmää eikä luulla, että hyvät tulot tippuvat arvonnassa joillekin onnekkaille. Ajattelunne on hyvin kieroontunutta.

On parempi keskittyä ansaitsemaan oma ansionsa markkinoilta eikä aina mennä toisten kukkarolle.

En ole koskaan ollut työttömyyskorvauksen hakija, mutta monelle olen tienannut tukirahat. On ihmisiä, joilla on varaa olla työttömiä ja toisia, joiden on puskettava eteenpäin kaikissa olosuhteissa, että Suomi pysyy pystyssä. Moni on jo nostanut kätensä ylös, luovuttanut ja muuttanut muualle.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

"Olet sen sortin sosialisti, joka ei ymmärrä edes omaa etuaan."

Kiitos!

"On parempi keskittyä ansaitsemaan oma ansionsa markkinoilta eikä aina mennä toisten kukkarolle."

Kai ymmärrät että ansiosidonnainen on nimenomaan muiden kukkarolle menemistä?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Nyt olet itse metsähallituksen puolella. Väittämäsi on ns puppua. Veroja maksanut ei voi valitettavasti päättää minne veronsa käytetään. Siksi verojen korvamerkinnällä ei mitään merkitystä vaan kunkin maksamalla kokonaisverokertymällä.

Jokainen paljon veroja maksanut on lyhyen ansidonnaisen jakson täysin tienannut. Normituloisista osa ei edes maksa valtion veroa. Mutta nauttii kaikkia etuja kattamatta edes omia kulujaan.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #5

"Veroja maksanut ei voi valitettavasti päättää minne veronsa käytetään."

"Jokainen paljon veroja maksanut on lyhyen ansidonnaisen jakson täysin tienannut."

Eli kummin päin tämä nyt mielestäsi menee? Saa päättää vai ei saa päättää?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #7

Kysymyksesi on absurdi. Kirjoitin etteivät veroeurot ole korvamerkittyjä veroja maksettaessa. Muut päättävät miten ne korvamerkitään kunakin budjettivuonna.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #12

Mutta sinä päätät että maksamasi verot on korvamerkitty sinun ansiosidonnaiseesi?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Suurituloisten ja varakkaiden kohdalla kannusteet toimivat aivan kuten pienituloisilla. Korkeat sosiaalietuudet vähentävät työtä samoin kuin korkeat verot.

Kaikille edullinen ratkaisu olisi sekä alentaa verotusta että ansioon suhteutettujen etuuksien määrää. Varakkaan tai suurituloisen mitääntekemättömyys ei ole sen arvokkaampaa muille kuin pienituloisen ja köyhänkään. Ei niistä ole syytä maksaakaan enempää. Tulo- ja varallisuuserojen pitää syntyä työn ja yrittämisen kautta eikä sosiaalietuuksilla.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Tämä on hyvä peruste siirtyä tasaveroon. Proggressiivinen verotus pois. Se rikastuttaa niitä, jotka eivät rahoja tienanneet itse. Ei mitään eroa logiikkaasi. Käy hyvin. Voi kukin työllään tienata mitä haluaa. Kannustaa työn tekoon ja opiskeluun sekä yrittämiseen.

Käyttäjän JonneKlockars kuva
Jonne Klockars

Meinasinkin juuri kommentoida että aikaisempien kommenttien perusteella tasavero sopisi meille hyvin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Lähes tasaveroa suosisin itsekin. Jonkinlaisen ylimääräisen verokannusteen jättäisin kuitenkin sinne missä siirrytään ei-työllisyydestä matalapalkkatyöhön. Myönnän toki ettei sekään ole ongelmatonta sillä silloin kannusteet tuottavuuden parantamiseen heikkenevät mutta toisaalta työllistymisellä ylipäätään on osoitettu olevan niin vahvat positiiviset vaikutukset että olisin valmis tuon nielemään. Luokkaa alle 2000€ tulojen osasta 10%-yksikköä pienempi vero kuin ylimenevistä.

Vuonna 1990 julkiset menot olivat nykyrahassa 40 miljardia. Nyt ne ovat noin 120 miljardia. Kaikki valtion keräämät verot voitaisiin poistaa ja silti voisimme ylläpitää vuoden 1990 Suomea. Kai Suomi oli hyvinvointivaltio tuolloinkin?

Käyttäjän JonneKlockars kuva
Jonne Klockars Vastaus kommenttiin #18

Kannatan tuollaista helpotusta matalimmille palkoille samoin perustein.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #18

"Vuonna 1990 julkiset menot olivat nykyrahassa 40 miljardia. Nyt ne ovat noin 120 miljardia. Kaikki valtion keräämät verot voitaisiin poistaa ja silti voisimme ylläpitää vuoden 1990 Suomea. Kai Suomi oli hyvinvointivaltio tuolloinkin?"

Juu, ei se vaatisi muuta kuin eläkkeiden leikkaamisen neljäsosaan ja julkisen sektorin palkkojen ostovoiman palauttamisen vuoteen 1990.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #25

Olen kuullut että Suomea on vain kurjistettu sen jälkeen joten varmaan porukka olisi aika onnellista tuon jälkeen?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Ne kannusteet toimivatkin niin hyvin, ettei k8vatuloisella ole varaa jäädä työttömäksi ollenkaan. Kun on asuntolainaa ja omaisuutta hoidettavana niin siitä ei ei selviä ansiosidonnaisella.

Normipalkkaiselle yksi ja sama. Ei suurta merkitystä onko vuokrakämpässä työttömänä vai ei.

Käyttäjän JonneKlockars kuva
Jonne Klockars

Väliinputoaja on taas se kovapalkkainen duunari joka on haksahtanut omistamaan. Rikkaat porskuttaa tuotoilla töitä tekemättä ja matalapalkkaisemmat eivät omaisuutta haali.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Totta.Ei ole mitään mieltä että rikas saa verovaroista eniten sosiaaliturvasta ja köyhä vähiten .
Tulojen mukaan lasketut ansiosidonnaiset Kela-etuudet kun ei suosi tulottomia eikä köyhiä.

Käyttäjän JonneKlockars kuva
Jonne Klockars

Kansalaisaloite aktiivimallia paremman uudistuksen puolesta, allekirjoitusaika alkoi tänään:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2785

Aloitteen keskeiset tavoitteet:

- työttömien työnhakijoiden työllistymismahdollisuuksien parantaminen
- perustuslain turvaaman sopimusvapauden toteuttaminen työsuhteissa
- palveluiden hintatason ja elinkustannusten alentaminen
- sosiaaliturvan kustannusten alentaminen sen tasoon puuttumatta
- erityisesti pienten työnantajien työllistämiskynnyksen pienentäminen
- ansiotuloverotuksen keventäminen
- Suomen kilpailukyvyn parantaminen ohi keskeisten verrokkimaiden

Keinot saatte lukea itse linkin takaa.

Tälle pitää jonain päivänä (loppiaisen jälkeen kun kukaan ei enää nettipaastoa) laittaa oma puheenvuoro, jos menee liiaksi blogin aiheen ohi niin poistan tämän postin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
- erityisesti pienten työnantajien työllistämiskynnyksen pienentäminen
- ansiotuloverotuksen keventäminen

Mistä verotulot 5,4 milj.kansalaisen sosiaaliturvaan Kelasta?

Nostetaanko PK-yritysten veroja? Pörssiyritykset ei siihen suostu. Niille on yks hailee onko koko sosiaaliturvaa edes PK-yrittäjille tai niiden kotitalouksille.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Satapäivää ansiosidonnaista riittää oikein hyvin.

Sitten peruspäivärahalle.

Aina voi ryhtyä yrittäjäksi, jos töitä ei löydy.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Jep. Etenkin nykyisellä systeemillä jossa ansiosidonnaisen kausi on taas täynnä kun tekee reilut sata päivää töitä.

130 päivää töitä, 400 päivää ansiosidonnaisella. Tuota voi jatkaa maailman tappiin..

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#24
Esim. Siivousalalla yleinen käytäntö.

Susirajalta tullaan Helsinkiin töihin ja sitten takaisin pankon päälle.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Tai voi leikata ansiosidonnaisen kestoa vain yhdelle kuukaudelle.

Sitten valtio alkaa maksaa: Työmarkkinatukea/toimeentulotukea,asumismenot,tervyspalvelut,sähkön,lasten toimeentulotuen joka kuukausi Kelasta verovaroista.

Ansiosidonnaisella noita edm.tukia ei tarvita koska se riittää kuukauden elantoon .
Kumpi malli on veronmaksajille parempi?

Käyttäjän TiinaTeittinen kuva
Tiina Teittinen

Nämä yrittäjähöpinät voi jättää ihan omaan arvoonsa. Paitsi rakennusalalla johon yhteiskunta on kiitettävästi subventoinut. Siellä kun vielä pienet yrittäjät voisivat pärjätä hyvällä työmoraalilla, ei pelkästään sillä että laatuasiakirjat ja sertifikaatit ovat kunnossa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Tai voi leikata ansiosidonnaisen kestoa vain yhdelle kuukaudelle.''

Totta. Sitten alkavat liitot maksamaan jäsenilleen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset