Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Liberaalin talouspolitiikan hyödyt vähempiosaisille

  • Kuvaa saa käyttää vapaasti.
    Kuvaa saa käyttää vapaasti.

Liberaalipuolue järjestää keskusteluillan aiheesta "Liberaalin talouspolitiikan hyödyt vähempiosaisille" (Sokos Hotel Presidentti to 22.2. klo 18-19.45 - tilaisuus on maksuton ja avoin, tervetuloa!), ja ennen sitä päätin laittaa hieman ajatuksiani aiheesta blogin muotoon.

Olennaista on ymmärtää, että puolueemme irtisanoutuu eturyhmäpolitiikasta - me emme aja köyhien etuja rikkaiden kustannuksella, rikkaiden etuja köyhien kustannuksella, työnantajien etua työntekijöiden kustannuksella, tai päin vastoin ja niin eteenpäin, vaan uudistuksia, jotka hyödyttävät kansakuntaa kokonaisuutena.

Voivatko tälläiset uudistukset parantaa vähempiosaisten etuja? Taatusti.

Jotta kirjoituksessa olisi jotain järkeä, niin aloitetaan vähempisosaisen määritelmästä - itse lähtisin siitä, että tässä maassa vähempiosaisiin kuuluvat ne työttömät ja eläkeläiset, joilla on minimietuudet. Ns. takuueläkkeellä (775,27 €/kk) on noin 100 000 henkeä (findikaattori), ja toimeentulotuella noin 400 000 henkeä (THL).

Määrällisesti puhutaan siis yhteensä noin puolesta miljoonasta vähempiosaisesta.

Tämän joukon kannalta merkittävin ajamamme uudistus on sosiaaliturvajärjestelmän muuttaminen niin, että valtio turvaa vain minimin, ja erilaiset ansiosidonnaiset etuudet siirretään kansalaisten itsensä rahoitettaviksi. Tällä hetkellä julkinen sektori siis maksaa avokätistä sosiaaliturvaa entisille hyvätuloisille, kun kaikkein vähempisosaiset kituuttelevat.

Tätä perustellaan hyvätuloisten korkealla veroasteella, joka joidenkin mielestä oikeuttaa saamaan "takaisin" enemmän kuin eniten tarpeessa olevat.

Tämä perustelu on mielestäni sekä kansantaloudellisesti että eettisesti kestämätön.

Tulonsiirtojen lopettaminen hyväosaisille mahdollistaa sekä veroasteen laskemisen (joka hyödyttää hyväosaisia), että vähempiosaisten sosiaaliturvatason kasvattamisen (joka hyödyttää heitä) - kaikki voittavat.

Tämä voi tuntua matemaattisesti mahdottomalta, mutta näin ei ole - nykyjärjestelmässä osa rahoista häviää ns. koneistoon (byrokratiatappiot), ja toisaalta kannustaa niitäkin nauttimaan sosiaaliturvaa jotka voisivat yhtä hyvin olla töissä ilman sosiaaliturvaa - tästä populistisena, mutta asian todistavana esimerkkinä, kansanedustajien sopeutumiseläkkeet. Ansiosidonnainen työttömyysturva toimii täysin samalla tavalla, ja koskettaa merkittävästi suurempaa osaa väestöstä.

Sosiaaliturvauudistus on vain yksi ajamistamme asioista, välittömästi vähempiosaisten tilannetta parantavia uudistuksiamme tulee mieleen useita - joitakin mainitakseni työehtosopimusten yleissitovuuden poisto, julkisen sektorin pienentäminen ja elinkeinonvapaus. Saatan palata näihin ensi viikolla.

 

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja ja varavaltuutettu, joka ei odota sinun turvaavan tulotasoaan.

 

PS. Vääräleuat ovat kutsuneet puoluettaemme mm. Turbokokoomukseksi - heitä kannustan vertaamaan ylläolevaa toisen äärilaidan kannanottoihin:

http://annakontula.fi/2016/10/04/rikkaiden-tulonsiirrot/

Me ajamme järkeviä asioita, riippumatta siitä mistä päin oikeisto-vasemmistospektriä ne sijaitsevat.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ilman tulosidonnaisuutta olevia etuuksia tulisi laajentaa muuallekin. Erityisesti sairausetuuksiin. Näissäkin näyttö insentiivien ohjaavasta vaikutuksesta on vahva ja sairausvakuutuksen väärinkäyttö vieläkin haitallisempaa; samalla kun nautitaan etuuksia, kuormitetaan vielä liitoksissaan natisevaa terveydenhuoltoa. Häviäjiä ovat jälleen sairaat.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Laskin ansiosidonnaiseni. Se ylittäisi lähihoitajan peruspalkan reilusti. En tiedä mikä ihme voisi oikeuttaa järjestelmän jossa minulle maksettaisiin työttömyydestä enemmän kuin lähihoitajalle vaikka vanhusten hoitamisesta.

Niin joo, tämähän on vakuutus. Tämän vuoden kassamaksun tasolla maksaisin "vakuutuksestani" 40 vuoden työuran aikana 3200€. Kyllähän sillä jo toista kuukautta olisi työttömänä elämän aikana.

Pekka Iiskonmaki

''Liberaalin talouspolitiikan hyödyt vähempiosaisille''

Tuo vaatii ajattelua. Ajattelu taas vaatii välineet.

Suomessa on valtava välineiden puute.

Siksi valtaosa kansaa on ulkoistanut ajattelunsa.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Konkurssin tehneenä yrittäjänä toivoisin suojaosuuden nostoa.

Ilmeisesti yhtään puoluetta ei kiinnosta nostaa velallisen suojaosuutta, mielestäni aika moraalitonta toimintaa, pienestä eläkkeestä ja kansaneläkkeestä viedään minultakin 174,09 euroa, suojaosuus toteutuu.

Suomen ulosotto toimii kuin korppikotka haaskalla.

Pekka Iiskonmaki

#4
Tuo summa ei ole kuin vittuilua yrittämisen epäonnistumisesta.

Suomessa kansan kyykytys on todellinen helmasynti ja siihen löytyy aina kapot.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #6
Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Näin juuri. Lisäksi kun jarruja on vähemmän liberaali talouspolitiikka antaa köyhälle paremmat mahdollisuudet onnistua ja ehkä myös rikastua.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Missä tällainen malli on käytössä,että voisit osoittaa sen toimivan?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset