Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Talletussuojan merkittävä pienentäminen olisi järkevää

  • Talletussuoja suojaa pankkeja ja sijoittajia veronmaksajien kustannuksella.
    Talletussuoja suojaa pankkeja ja sijoittajia veronmaksajien kustannuksella.

Jo tovin markkinoilla olleet piensijoittajat muistavat Kaupthingin, Landsbankin ja Glitnirin. Nämä Islannin ihmeet tarjosivat lyhyille määräaikaistalletuksille yli viiden prosentin korkoa, kunnes ne vuonna 2008 menivät kanttuvei. Suomalaiset piensijoittajat ja veronmaksajat eivät hävinneet mitään, vaan suomalaiset pankit kuittasivat tappiot, syistä, joita en tiedä. (IS 20.10.2008)

Nyt Bank Norwegian tarjoaa suomalaisten talletuksille moninkertaista korkoa normaaliin verrattuna – nyt Norja aikoo puolittaa talletussuojan (HS 22.2.2018). Talletussuojan puolittaminen on oikeansuuntaista kehitystä, mutta täysin riittämätöntä. Norjan talletussuoja on nykyisellään kaksi miljoonaa kruunua, eli noin 200 000 euroa, ja sen puolittaminenkin laskee sen vasta eurooppalaisen talletussuojan tasolle.

Tuonkin muutoksen jälkeen voi lainata satatuhatta euroa Bank Norwegianille 1,75% korolla, ja jos pankki menee kanttuvei, laskun kuittaa Norjan valtio, joka on eräs maksukykyisimmistä maailmassa. Näin moni rationaalinen sijoittaja tekee, ja tätä ongelmaa kutsutaan moraalikadoksi.

Ja kysymys on todellakin sijoittajista eikä tallettajista, sillä sellaista asiaa kuin pankkitalletus ei nykyisellään ole olemassakaan - tilisi saldo kertoo sen, paljonko olet lainannut pankille, ja pankki maksaa velkansa sinulle jos kykenee.

Talletussuojan alkuperäinen tarkoitus oli huolehtia siitä, että kansalaiset eivät innostu panikoimaan ja nostamaan rahojaan pankista, sillä talletuspako itsessään riittää kaatamaan pankin kuin pankin, mutta nykyisessä muodossaan talletussuoja siirtää kaiken riskin sijoittajilta veronmaksajille.

Mielestäni olisi syytä aloittaa yhteiskunnallinen keskustelu talletussuojan laskemisesta kymppitonniin per henkilö (nykyisellään 100 000e per pankki per henkilö) - näin käyttötilimme ja viime kuun palkkamme olisivat turvassa, mutta tämän ylittävistä summista riskin kantakoot sijoittajat itse.

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja ja varavaltuutettu, jota kismittää tappioiden sosialisoiminen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Talletussuojalla lienee haettu viime kuun palkkaan nähden ennemminkin tyypillistä pienen kerrostaloasunnon arvoa kasvukeskuksissa.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Jos kyseiselle palvelulle on tarvetta, niin se ratkeaa avaamalla nollakorkoinen keskuspankkitili halukkaille.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Eikö se ole veronmaksajankin etu että vakavassa talouden häiriötilassa pankkijärjestelmä pysyy pystyssä? Vai pitäisikö nähdä vielä sellainenkin episodi että pankkien kaatuessa kotitalouksien ottamat asunto- ym. lainat irtisanottaisiin ja laitettaisin välttömästi maksuun konkurssipesän velkojien toimesta ?

Islantilaispankit olivat vaikeuksissa ja joutuivat sen takia maksamaan korkeaa korkoa saadakseen talletuksia. Sijoittajien pelastaminen tälläisissä tapauksessa oli toki kyseeenalaista - siitä olen samaa mieltä.

Bank Norwegian ei liene vaikeuksissa. Sen maksama korko 1,75% ei kai nyt ole mikään ihmeellinen koska se perii kulutusluotoistaan jopa 20% korkoa. Pankin suurin omistaja on saman niminen lentoyhtiö.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Pitäisi. Ymmärsitkö tuon "moraalikato"-ongelman? Kun pankkien toiminnassa ei ole riskiä, ne toimivat sitten niin ettei riskiä ole. Yksityiset voitot ja sosialisoidut tappiot.

Ongelmaa ei olisi jos ne olisivat joutuneet toimimaan vastuullisesti jo alusta lähtien ja tämä olisi ihmisten tiedossa ennakkoon.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Köyhä ja munaton ajatus. Pankkijärjestelmä ei voi olla vain kymppitonnin taskurahoja varten, ja jos pankki joutuu vaikeuksiin, valtiolla pitää olla munaa sosialisoida pankki ja palauttaa ihmisten talletukset.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Katso asiaa siltä kantilta että sellaista asiaa kuin talletus ei ole olemassakaan - tämä on nimittäin tosiasia.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"talletus ei ole olemassakaan"

Asia on vaikea ymmärtää, mutta niin se kai on. Itse en luota pankkeihin enkä edes talletustakuisiin. Kultaharkot ja pörssiosakkeet ovat luotettavampia. Mutta ongelmia saattaa syntyä vaikka talokaupoissa. Tilille pitää realisoida satoja tuhansia jotka kaupanteon yhteydessä maksetaan myyjälle. Entä jos pankki menee konkurssiin kesken kauppojen ?

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Tai jos halutaan suojata talletus, pitäisi vastaavasti olla velkasuoja, jolla samoin korvataan velallisen mahdollinen kyvyttömyys maksaa velkansa. Kuten Aamos yllä ei ole olemassa mitään talletusta vaan eri osapuolien velkasuhteita.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset