Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Polkupyörätunneli rautatieaseman ali luiskan hinnalla on toteuttamiskelpoinen

  • Tiukkaa tekee, mutta mahtuu kellareihin koskematta. Mutka kannattaa pyöristää tuosta 90 asteesta.
    Tiukkaa tekee, mutta mahtuu kellareihin koskematta. Mutka kannattaa pyöristää tuosta 90 asteesta.
  • Rampin leveys roskiksesta n. 5 m oikealle kantavaan palkkiin saakka.
    Rampin leveys roskiksesta n. 5 m oikealle kantavaan palkkiin saakka.
  • Kokonaisuus alusta loppuun punaisella.
    Kokonaisuus alusta loppuun punaisella.
  • Hinnalla millä hyvänsä?
    Hinnalla millä hyvänsä?
  • Portaiden jälkeen vasemmalta seinästä läpi.
    Portaiden jälkeen vasemmalta seinästä läpi.
  • Loppumatka tunnelista näyttäisi tältä, kaide oma lisäys, suojatie on väärässä paikassa.
    Loppumatka tunnelista näyttäisi tältä, kaide oma lisäys, suojatie on väärässä paikassa.

Koska eilinen kirjoitukseni Polkupyörätunneli rautatieaseman ali liuskan ja maalipurkin hinnalla sai niin positiivisen vastaanoton, ostin kyseisen paikan pohjapiirroksen Arska-palvelusta ja kävin tänään aamulla ennen työpäivän alkua ottamassa paikan päällä valokuvia.

Ilokseni voin todeta, että ehdotukseni (kuvaliite 1) on toteuttamiskelpoinen. Lyhentämällä neljää viimeistä raideparia noin 5 metrillä (kuvaliite 2), ja viimeistä raidetta n. 30 metrillä, voidaan ramppi rakentaa nykyisestä ratapihan alikulusta päättymään samaan paikkaan (kuvaliite 3) kuin suunniteltu 26 miljoonan kokonaisuus (kuvaliite 4) arviolta kymmenesosalla hinnasta. Jalankulku laitureille tapahtuisi rampin ylittävien siltojen kautta.

Tunnelissa (kuvaliite 5) ramppi voisi alkaa jo hyvissä ajoin, mutta seinästä pitää mennä läpi hieman vasemmalla olevien portaiden jälkeen. Loppupätkä tunnelia olisi kuvaliitteen 6 mukainen. Alkuperäisessä havainnekuvassa (Yle 10.1.2017) suojatie oli ajateltu hieman vaarallisesti, itse laittaisin kaiteet portaiden kohdalle, ja suojatiet kaiteiden väliin.

Jaoin eilisen kirjoitukseni Lisää kaupunkia Helsinkiin - Facebook ryhmään, jossa sen vahvuuksia ja heikkouksia käytiin läpi, ja ylläoleva on synteesi niistä kommenteista. Kiitän kaikkia jotka kantoivat kortensa kekoon.

Samaan hengenvetoon joudun toteamaan, että palstalla oli myös kommentoijia, joiden mielestä rahan säästäminen ei ole arvo itsessään, vaan mitä enemmän hankkeeseen kaadetaan euroja, sen parempi. Mielestäni jokaista hanketta pitää tutkia hyötyjen ja kustannusten valossa, kaikki muu on eturyhmäpolitiikkaa.

 

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja ja varavaltuutettu, joka toivoo, että jos kannatat ehdotustani, niin lähetät sen sähköpostilla omalle kunnanvaltuutetullesi mahdollisimman pian.

PS. jos tapauksen taustat ovat tuntemattomia: Ovatko pyöräilijät niin laiskoja, että heille pitää rakentaa 26 miljoonan euron tunneli? Poliitikoilla on useita syitä kannattaa kallista hanketta (HS 25.2.2018) avaa niitä hyvin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Samaan hengenvetoon joudun toteamaan, että palstalla oli myös kommentoijia, joiden mielestä rahan säästäminen ei ole arvo itsessään, vaan mitä enemmän hankkeeseen kaadetaan euroja, sen parempi. Mielestäni jokaista hanketta pitää tutkia hyötyjen ja kustannusten valossa, kaikki muu on eturyhmäpolitiikkaa".

Just noin. Kyllä siinä kalliiden ratkaisujen hakemisessa voi olla itsetehostuksen tarvetta tai suoranaista korruptiotakin, mutta oikeastaan nekin ovat omanlaistaan eturyhmäpolitiikkaa.

Käyttäjän velipekkamoisalo kuva
Veli-Pekka Moisalo

Tässä keskustelussa on ohitettu kaikkein luonnollisin, halvin, ekologisin ja kestävin vaihtoehto. Pyöräilylle olisi varattava tilaa autoliikenteeltä. Suuri osa rautatieaseman edustalta kulkevaa liikennettä voitaisiin ja pitäisi siirtää pois ydinkeskustasta. Yksi autokaista voitaisiin ottaa pysyvästi kevyen liikenteen käyttöön. Tämä lähes nollabudjetin ratkaisu lisäisi pyöräilyä, vähentäisi saasteita, lisäisi viihtyvyyttä ja parantaisi turvallisuutta. Menetykset muutamalle yksityisautoilijalle.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Uusi tunneli on sijoitus sadoiksi vuosiksi eteenpäin. Oletko ajatellut asiaa siitä näkökulmasta ?

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Toki, rakennetaan uusi tunneli heti kun vanhan kapasiteetti loppuu.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Eli ehdottamasi tunneliratkaisu kannattaa toteuttaa joka tapauksessa ja tehdä lisätunneleita tarvittaessa. Jos tunneliratkaisusi toteutetaan, olisiko seuraavan pyöräilytunnelin paras paikka jossain muualla kuin se mitä Helsinki on nyt suunnitellut. Helsinki kun ilmeisesti haluaa välttämättä rakentaa pyöräilytunnelin.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Onko tiedossa syitä, mitkä estäisivät nykyisen tunnelin leventämistä?

Jos siellä on kantavia paaluja tai muita rakenteellisia ratkaisuja olemassa, niistä muodostuisi esteitä erottamaan kävely- ja pyöräilykaistat.

Kuvan mukaan siinä on kolme nousua raiteiden väliin. En muista kuinka leveitä ne ovat, mutta luultavimmin tilaa riittäisi muutostyönaikaiseen kulkuun laitureille.

En näe mitään järkeä puhkoa toista tunnelia viereen alle 30 metrin päähän.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Portaat ja hissit vaikeuttavat leventämistä, mutta en keksi miksi ne estäisivät sitä. Hyvä ehdotus!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset