Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Asumistukijärjestelmä paljastaa Soten suurimman riskin

  • 18,5 miljardin kakku.
    18,5 miljardin kakku.

Tuliko kipuraja jo vastaan? Kela maksoi asumistukia yli 2000 miljoonaa euroa - neljännes summasta valuu pääkaupunkiseudulle (TE 16.3.2018) kuvaa hyvin sitä ongelmaa, joka syntyy alueellisista tulonsiirroista.

Silloin kun kunta voi maksattaa jonkin ongelman valtiolla, siltä katoaa kannustimet korjata ongelma, jolloin kustannukset karkaavat käsistä. Kannustimet itse asiassa kääntyvät päälaelleen - mitä enemmän valtiolta rahaa kuntaan virtaa, sen parempi kunnalle.

Ehdotetussa sote- ja maakuntauudistuksessa sama aiotaan tehdä 18,5 miljardille (kuvaliitteenä) - tuo raha kiertäisi valtionverotuksen kautta, kun se nykyään maksetaan kunnallisveron kautta.

Maakuntauudistusta ei missään tapauksessa pidä toteuttaa ilman maakuntaveroa, ja asumistukijärjestelmäkin pitäisi välittömästi siirtää valtiolta kuntien harteille.

 

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja ja varavaltuutettu, jonka mielestä kuntien pakkoyhdistämisellä saavutettaisiin sote- ja maakuntauudistuksen hyödyt ilman sen haittoja. Tämä ei kuitenkaan onnistune ilman perustuslakimuutosta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Olet oikeassa siinä, että tämä "Ei hätää valtio maksaa" rituaali on levinnyt liian pitkälle.

Pari vuotta sitten Kangasalan SPR perusteli/rauhoitteli juuri noilla kansalaisille/-ia Kaivannon VOKin perustamista ja siitä aiheutuvista kuluista....

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

SPR on hyväntekeväisyysjärjestö... Leskien ropojen ansiostahan nämä toimet harjoitetaa ja kukaan ei varmaan ilkiä palkkaa olla vailla...

Juha Hämäläinen
Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

kiinteistövero tuottaa hieman alle 2 miljardia.

Poistetaan molemmat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kahdella miljardilla rakentaisi paljon asuntoja jolloin asumisen hinta laskisi ja palkka riittäisi muuhunkin kuin välttämättömiin elinkustannuksiin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"...asumistukijärjestelmäkin pitäisi välittömästi siirtää valtiolta kuntien harteille..."

Soten yhteydessä kuntien verotuloista lähtee noin puolet, mutta vanhat velat säilyvät entisellään. "Melko" kinkkinen tilanne. Jos tämä ehdotus toteutuisi, kunnat tarvitsisivat ilman muuta tulonlähteen sen toteuttamiselle mikä kaiketi tarkoittaisi valtionosuuksien kasvattamista?

Ymmärrän hyvin mitä blogisti tarkoittaa kannustimilla mutta myös kuntien mahdollisuudet vaikuttaa asumistukien tarpeen määrään ovat rajalliset. Ehkä sosiaalisen asuntotuotannon kautta, miten muuten? Väestömääräältään laskevissa pikkukunnissa ongelma ei ole asuntojen hinnat tai niiden saatavuus vaan työpaikkojen puute ja edelleen vääristyvä ikärakenne ja huoltosuhde.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Kunta voi ainakin kaavoittaa, rakennuttaa, sallia toimistojen muuttaminen asuinkäyttöön ilmoituksella ja lisätä rakennusoikeutta tonteille. Voi olla että unohdan joitakin keinoja, mutta kunnat kyllä keksivät ne kun menopuolelle tulee luokkaa sata miljoonaa vuodessa lisää.

Asumistuen siirron kunnille voi osassa kuntia rahoittaa valtionosuuksia pienentämällä - jos joihinkin tarvitaan valtion apua, sen on oltava tilapäistä (kesto luokkaa 3 vuotta)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ymmärrän että katsot asiaa Helsingistä kun minä katson kunnasta, jonka tilanne lienee aika tyypillinen valtaosalle Suomen kunnista. Ongelma ei ole halpojen asuntojen puute vaan työpaikkojen puute ja vääristynyt huoltosuhde. Asumistukea ei tarvita jos asukkailla on työtä ja sellainen palkka, että voivat itse maksaa asumisensa.

Uusien asuntojen neliöt ovat aina pääsääntöisesti kalliimpia kuin vanhat vastaavat asunnot ja on absurdia väittää, että uudistuotannolla laskettaisiin asuntojen hintoja myöskään Helsingissä. Ellei asuntoja sitten rakenneta yli tarpeen, mikä on tavoitteenakin absurdia.

Kun kunnan menopuolelle tulee jotain lisää, se pitää kompensoida leikkaamalla jostain muualta. Kuntien menojen lisääminen mm. asumistuen maksamisessa panisi kunnat entistä ahtaammalle, jos sitä ei kompensoitaisi toisaalla.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #10

Yli tarpeen ei tarvitse rakentaa, vaan tarpeen verran, eli sen verran että vuokrien nousu pysähtyy.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #11

Eli vuokrat ovat nyt hyvällä tasolla?

Mitä mieltä olet ajatukseta, että uudet neliöt ovat kalliimpia kuin vastaavat vanhat ja miten uudisrakennus siten vaikuttaisi vuokrien nousun pysähtymiseen?

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #12

Vuokrat ovat liian korkeat, mutta aloitetaan siitä että kasvu saadaan kuriin - katsotaan sitten lisää.

Se, että uudet neliöt ovat vanhoja kalliimmat ei ole mikään fysiikan peruslaki - keinoja sitä vastaan on, esim: https://yle.fi/uutiset/3-9674097

Sinänsä moinen säätely on tympeää, mutta jos mikään muu (ehdottamistani toimista) ei jostain (poliittisista) syystä käy, niin harkitaan tuotakin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #13

Kunta määrää asuinneliön enimmäishinnan ja tuotakin pitäisi harkita? Huh-huh.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #14

Kunnan tontti, kunta tekee sillä mitä parhaaksi näkee.

Overall kyrsii naukuminen siitä ettei vuokria saada kuriin - kyllä ne saadaan jos kannustimet siihen on olemassa.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Erityisesti vuokra-asuntopulaan tyyppivastaus on aina kapitalismista tutuksi tullut kysyntään vastaaminen eli "rakennetaan lisää asuntoja niitä tarvitseville". Valitettavasti kapitalismi ei tässä Suomen asuntorakentamisessa toteudu kuin osittain, koska samoista asunnoista kilpailevat vuokransa itse maksavat ja ne muilla (veronmaksajilla) maksattavat.

Suomeen ja erityisesti kasvukeskuksiin on viimeisten vuosikymmenten aikana muuttanut poliitikkojen (=kansan?) siunauksella runsaasti maksukyvyttömiä ihmisiä, joille on täytynyt osoittaa asunto. Meillä on ollut lisäksi kaunis ajatus, ettei maksukyvyttömiä asuteta heikompitasoisemmin kuin maksuistaan itse huolehtivia. Yhdistettynä perustuslain suomaan vahvaan oikeuteen valita asuinpaikka on meillä yhtä aikaa tarve rakentaa kalliilla uusia asuntoja ja jättää tyhjilleen ja purkaa käyttökelpoisia asuntoja. Hyvä sosiaaliturvamme ja lepsu maahanmuuttopolitiikkamme tulee tulevaisuudessa vain pahentamaan tilannetta. Asumistukijärjestelmä on yksi esimerkki asiasta, jossa on ollut pitkään tarvetta suurille veronmaksajien asemaa parantaville rakennemuutoksille. Hyvin vähän on tehty ja se näkyy hintalapussa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset