Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Onnellisuusprofessori ampuu vasemmalta ohi

  • Työttömyys masentaa (Kuva: WSJ)
    Työttömyys masentaa (Kuva: WSJ)

Suomi on jo niin rikas, ettei raha enää tuo lisää onnea – onnellisuusprofessorin mukaan meidän pitää nyt keskittyä vaurauden jakamiseen sen haalimisen sijaan (Yle 18.03.2018) on jatkoa viimeviikkoiselle YK:n raportti: Suomi on maailman onnellisin maa (Yle 14.03.2018).

Onnellisuustutkija esittää, että koska varallisuus ei tuo onnea, meidän pitäisi keskittyä sen jakamiseen - mielestäni tämä paradoksaalinen johtopäätös on klassista sosialismia, ja tutkija myöntää itsekin ettei ymmärrä miksi se ei toimi.

 

Ehdotan siis parempaa keinoa samaan päämäärään - onnellisuuden lisäämiseen:

Amerikkalainen tutkimus vuodelta 2013 (WSJ 17.04.2014, kuvaliite) osoittaa, että mitä pidemmän henkilöt ovat työttöminä, sen todennäköisemmin he masentuvat.

Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että työnteko lisää onnellisuutta, ja väitän että varallisuuden jakamisen sijaan työn jakaminen on tehokkaampi keino lisätä kansalaisten onnellisuutta.

Teoria tämän takana on triviaali - jos neljä halukasta henkeä rupeaa tekemään nelipäivästä työviikkoa 80% palkalla, ja viides palkataan tekemään heiltä tekemättä jääneet työt, viisi ihmistä on entistä onnellisimpia.

Käytännön keino tämän edistämiseen olisi työn sivukulujen progression muokkaaminen niin, että 50% niistä syntyisi ensimmäisestä 30 viikkotunnista, ja loput 50% viimeisestä 8 tunnista 45 minuutista. Näin syntyy työnantajille kannustin hyväksyä työntekijöiden toivomus lyhyemmästä työviikkosta.

Nykyisellään työnantajilla ei tälläistä kannustinta ole, sillä työntekijöistä johtuvat kiinteät kulut (työvälineet, työpisteen vuokra, koulutus jne) kannustavat päin vastoin maksimoimaan työntekijöiden viikkotyöajan.

 

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja ja varavaltuutettu, joka mielellään luovuttaisi joka viidennen työpäivänsä pois.

 

Aiheesta lisää:

Työtä on riitettävä kaikille (AA 28.05.2017)

Kuuden tunnin työpäivä tulee vääjäämättä (AA 13.06.2016)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Minusta suomalaisten menestyminen onnellisuusmittarissa johtuu liberaalidemokraattisen hyvinvointivaltion lisäksi realistisista odotuksista elämän suhteen: Toimiva tavallinen arki on parasta, mitä elämältä kannattaa odottaa.

Juha Hämäläinen

Kyllä varallisuus tuottaa merkittävästi myös onnellisuutta. Tämä koskee ihmisiä, joilla on jokin varallisuuden taso riittävä eikä tarvetta kahmia jatkuvasti lisää.

Merkittävä varallisuus poistaa tarpeen tehdä työtä palkan vuoksi. Palkkaorjuus on ihmisarvoa alentava ja mieltä masentava asia. Se on nykyaikainen versio maaorjuudesta. Palkkaorjuus on täydellinen pakkopaita ihmiselle, kun siihen liitetään velkaorjuus.

Kyse ei ole taloudellisesta välttämättömyydestä modernissa yhteiskunnassa vaan tehokkaasta massojen hallinnasta, joka perustuu käytännölliseen pakkoon.

Siksi mikään länsimainen hallitus ei halua ihmisten vaurastuvsn liikaa, mikä olisi täysin mahdollista, jos tuotannon kasvusta ja voitoista maksettaisiin ihmisille suurempi osuus. Tätä ei haluta. Siksi me pidämme kiinni kapitalismista, jonka periaatteeseen kuuluu maksaa työstä mahdollisimman vähän voiton maksimoimiseksi. Talousjärjestelmämme on kuin tehty massojen hallintaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Sinänsä mielenkiintoista pohdintaa, mutta ehkä yksinkertaistaa asioita liikaa. Eikö parasta olisi että se viides rupeaisi tekemään uutta tuotantoa eikä vain korvaamaan vanhaa? Vapaalla markkinallahan nimenomaan lisääntyneen tuotannon ajatellaan luovan lisää työtä. Verokiilan ja regulaation karsiminen voisi olla liberaalimpi tapa lisätä työtä:)

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Parempi toki olisi jos tekisivät uutta tuotantoa, mutta kuten linkkaamani "Kuuden tunnin työpäivä tulee vääjäämättä" kertoo, niin työviikot lyhenevät kuitenkin, ts. molempia tarvitaan.

Verokiilaa on syytä toki myös kaventaa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ehkä pikemminkin niin että joustavammat työpäivät tulevat vääjäämättä. Niillä on mahdollista kehittää sekä tuottavuutta että tekijöiden tyytyväisyyttä.

Periaatteessa ajatus siitä että uusia työpaikkoja voisi syntyä vain työtä jakamalla merkitsisi sitä että nyt tuotanto on sillä tasolla että kaikki saavat jo kaiken haluamansa. Lyhyt kuvitteellinen haastattelukierros vaikka Puheenvuorossa osoittaa että näin ei ole; monilla ihmisillä on vielä tyydyttämättömiä toiveita. Joku haluaa auton, toinen hierontaa. Nyt kysymys on vain että miten he pystyvät tuottamaan jotakin muille saadakseen omat halunsa täytettyä? Ainakin alhaisempi verotus selvästi auttaisi tässä.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #14

Ei missään tapauksessa vain työtä jakamalla, vaan työn jakaminen pitää lisätä työkalupakkiin - nyt se ei käytännössä ole siellä.

Eli kyllä, voi sanoa että joustavammat työajat tulevat vääjäämättä.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Bisnesteni luonteen takia tuloni ovat vaihdelleet huomattavasti. Jostain syystä köyhien jaksojen aikana olen ollut onnellisempi. Johtuu ehkä siitä, että mielestäni nuotiolla paistetut ahvenet maistuvat paremmalta kuin ravintolassa tilattu pihvi. Ja tarpeeseen tienattu kymppi tuntuu paremmalta kuin ylimääräinen kymppitonni jonka käyttämiseen ei aika riitä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Tutkija on saanut nimensä esiin, Yle on saanut palstansa täytettyä ja lukijalle on tarjottu ne vanhat kliseet. Parin vuoden takaisen saunaremontin antaman kokemuksen perusteella sanoisin, että yksi ammattitaitoinen kirvesmies lisää onnellisuutta enemmän kuin kymmenen onnellisuustutkijaa. Ja tuloshan tässäkin asiassa on se tärkein.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Amerikkalainen tutkimus vuodelta 2013 (WSJ 17.04.2014, kuvaliite) osoittaa, että mitä pidemmän henkilöt ovat työttöminä, sen todennäköisemmin he masentuvat.

Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että työnteko lisää onnellisuutta
........

Ei tarkoita.

Siitä voidaan tehdä myös se johtopäätös, että koska työttömyys köyhdyttää, työpaikan saaminen vähentää köyhyyttä ja onnellisuus lisääntyy tätä kautta.

Voimme todistaa sen myös toisella tavalla. Jos työtön saa päävoiton lotossa hän tuskin vaihtaisi lottovoittoaan matalapalkka työhön.

Ja koko teoriasi romahtaa samoin tein.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Nimenomaan ei - masennus nimittäin on tavallista yleisempää myös erittäin rikkaiden keskuudessa, siis niiden joiden ei tarvitse tehdä töitä:

http://www.businessinsider.com/psychology-of-succe...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#8
Tässä ei puhuttu erittäin rikkaiden masennuksesta vaan siitä, tuoko työ vai köyhyyden loppuminen ihmisen onnelliseksi.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #9

Ihan validi kysymys josta joku saa hyvän graduaiheen - lukitaan tulotaso x (vaikka 1200e kuussa), ja mitataan työssäkäynnin korrelaatio onnellisuuden kanssa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Työstatus selittää terveyseroja merkittävästi enemmän kuin tuloerot. Teet vain omaan ideologiaasi sopivia vääriä päätelmiä ilman mitään perusteita. Kuinka tyylikästä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#12
Ensinnäkin, minulla ei ole omaa ideologiaa.

Toisekseen, emme puhu nyt mistään terveyseroista vaan siitä, tekeekö köyhän ihmisen onnellisemmaksi lisääntyvä varallisuus vai työ?

Ja olen edelleeen sitä mieltä, että köyhä ottaa mieluummin rahaa kuin työtä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #13

Surullista jos asia on noin. Uskon kuitenkin useimpien mieluummin ottavan rahan palkkana, kuin almuina.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #16

#16
Olet ymmärtänyt pointtini väärin. En puhu almuista mitään.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Työnantajille pitää saada kannustin lyhentää työpäiviä.. sakotetaan liioista tunneista?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Töiden vähetessä globalisaation ja automatisoinnin myötä ollaan aivan varmasti hankalassa tilanteessa niin taloudellisesti, kuin onnellisestikin. Työtä ei tule riittämään kaikille, ellei työaikaa jaeta usemaan kesken. En tiedä, voiko tuo jakaminen toimia käytännössä, mutta aikoinaan epäiltiin 8 h työpäivää, ja 5 päiväistä työviikkoakin. Molemmat ovat olleet kuitenkin pitkään käytössä. Miksi kehitys jäisi tähän ?

Onnettomuuden määrä saattaa kasvaa x kertaiseksi, kun se työnteko Suomessa oikeasti loppuu, tai jyrkästi vähenee. Eikä yhteiskunnalla ole rahaa t. mahdollisuutta enää elättää ilman työtä olevia, tai vaihtoehtoisesti palkata kaikkia julkiselle sektorille.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset