Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Pikavippiyhtiöiden kuolonkorinaa

Pikavippiyhtiöt hermostuivat suunnitelmista rajoittaa lainojen korkoja: "Päinvastoin nostaisi korkoja, paisuttaisi luottoja, syrjisi heikoimpia..." (Yle 18.8.2018)

Älkää nyt jaksako naukua, jos minusta olisi kiinni, korot rajoitettaisiin (kuluineen) viitekorko + 10% tai vaihtoehtoisesti henkilökohtainen konkurssi ilmoitusasiaksi (AA 31.10.2016).

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin varapuheenjohtaja ja varavaltuutettu, joka iloitsee siitä, että jo kahden vuoden päästä siitä kun rupesin asiasta kirjoittamaan (AA 9.8.2016) ongelma aiotaan vihdoin korjata.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Jotakin kyllä pitäisi tehdä. Tiedän tapauksen, jossa maniaan sairastunut ihminen teki hetkessä kymppitonnien velat noista vippifirmoista. Jonkinlainen positiivinen luottorekisteri pitäisi olla. Lisäksi kunnollinen korkokatto vippifirmoille.

Jyrki Paldán

Miksi liberaalina haluat lisätä turhaa sääntelyä ja viedä ihmisten vapauksia pois?

Miksi pikavippiyhtiöt ja asiakkaat eivät saisi vapaasti solmia sopimuksiaan miten haluavat?

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola
Jyrki Paldán

Ellet ole idealisti, miksi kuulut puolueeseen, joka perustuu sokeaan idealistiseen uskoon taloudellisen vapauden kaikkivoipaisuudesta?

Mutta tässä kyseisessä asiassa et siis usko siihen, että ilman lakisääteistä sääntelyä kaikki lainanottajat osaisivat yksilöinä ajaa omaa etuaan, ja että he eivät joukkona osaisi spontaanisti (ts. ilman valtion väliintuloa) organisoitua ajaakseen omia etujaan?

Miksi esität noin heikkoa luottoa lainanottajiin, samalla kun puolueesi ammattiliittojen vastaisella ristiretkellä esittää täysin sokeaa idealistista uskoa palkansaajien kykyyn tehdä samat asiat lähes identtisessä tilanteessa? Molemmissa tapauksissa juuriongelma on sama; epätoivoinen yksilö heikossa taloudellisessa asemassa on enemmän kuin helposti hyväksikäytettävissä pienelläkin rahalla.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #23

"Ellet ole idealisti, miksi kuulut puolueeseen, joka perustuu sokeaan idealistiseen uskoon taloudellisen vapauden kaikkivoipaisuudesta?"

Minimoidakseni ideologian vaikutuksen puolueessa, tietenkin.

"Mutta tässä kyseisessä asiassa et siis usko siihen, että ilman lakisääteistä sääntelyä kaikki lainanottajat osaisivat yksilöinä ajaa omaa etuaan, ja että he eivät joukkona osaisi spontaanisti (ts. ilman valtion väliintuloa) organisoitua ajaakseen omia etujaan?"

Puolustan heikkoja vahvoja vastaan, kyllä.

"Miksi esität noin heikkoa luottoa lainanottajiin, samalla kun puolueesi ammattiliittojen vastaisella ristiretkellä esittää täysin sokeaa idealistista uskoa palkansaajien kykyyn tehdä samat asiat lähes identtisessä tilanteessa? Molemmissa tapauksissa juuriongelma on sama; epätoivoinen yksilö heikossa taloudellisessa asemassa on enemmän kuin helposti hyväksikäytettävissä pienelläkin rahalla."

Tässäkin asiassa puolustan heikkoja (eli työttömiä) vahvoja (eli ammattiliittoja) vastaan.

Mutta huomaa toki, että en ole kieltämässä järjestäytymistä, olen vain ottamassa liitoilta pois vallan jota niillä ei perustuslain nojalla pidä yhteiskunnassamme olla.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #24

"Tässäkin asiassa puolustan heikkoja (eli työttömiä) vahvoja (eli ammattiliittoja) vastaan."

Samaan tapaan kuin puolustat heikkoja (eli rahattomia) vahvoja (eli valtion pikavippeihin kohdistamaa sääntelyä vastaan)?

Parempi kai se olla huonossa työsuhteessa tai saada huonoa lainaa kuin olla rahattomana ja nähdä nälkää, eikö? Miksi tulkitset lähes identtiset tapaukset tismalleen päinvastoin?

Todellisuudessahan kyse on heikkojen (eli työväestön ja lainottajien) puolustamisesta vahvoja (eli omistajia ja pankkeja) vastaan, ja sitä voidaan tehdä ainoastaan lainsäädännöllä.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #25

"Samaan tapaan kuin puolustat heikkoja (eli rahattomia) vahvoja (eli valtion pikavippeihin kohdistamaa sääntelyä vastaan)?"

Puolustan rahattomia pikavippiyhtiöitä ja veikkausta vastaan.

"Parempi kai se olla huonossa työsuhteessa tai saada huonoa lainaa kuin olla rahattomana ja nähdä nälkää, eikö? Miksi tulkitset lähes identtiset tapaukset tismalleen päinvastoin?"

Ei ole olemassa kuin huonoa kulutusluottoa - jos apua tarvitsee sitä varten on sosiaalivirasto.

Mitä työelämään tulee, niin työ synnyttää työtä - ammattiliittojen etu on ylläpitää työttömyyttä parantaakseen jäseniensä neuvotteluasemaa ja ampua työttömiä jalkaan säilyttääkseen valtansa (eli jäsenensä), kuten ansiosidonnaiskeskustelussa nyt on tehty.

"Todellisuudessahan kyse on heikkojen (eli työväestön ja lainottajien) puolustamisesta vahvoja (eli omistajia ja pankkeja) vastaan, ja sitä voidaan tehdä ainoastaan lainsäädännöllä."

Lainsäädännöllä sitä mielellään tekisinkin.

Mutta huomaa, että työttömät ovat työväestöäkin heikommassa asemassa, eli he tarvitsevat eniten puolustamista.

On älyllistä epärehellisyyttä laskea työväestö tämän maan heikkoihin, sillä siihen kuuluu enemmistö kansalaisista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Käsittääkseni useat pikavippifirmat käyttävät jo nyt positiivista luottorekisteriä, jolloin lainan myöntämisen edellytys on asiakkaan suostumus muiden vippien tarkistamiseen.

Liberaalien pitäisi toki ideologiansa mukaisesti sallia minkälaiset sopimukset hyvänsä luoton ottajan ja antajan välillä. Ei niihin kukaan pakota.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

"Liberaalien pitäisi toki ideologiansa mukaisesti sallia minkälaiset sopimukset hyvänsä luoton ottajan ja antajan välillä."

Kaikki ideologia on haitallista, myös tämä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Luulin sinun olevan liberaalin ideologian kannattaja.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #10
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #17

Ja mikä on se oleellinen ero?

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #18

Idealistit pitävät kiinni aatteestaan, vaikka se tappaisi heidät ja muut.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #19

Siinä tapauksessa tuo ero ei vielä selitä pikavippisopimusten kiellon kannattamista, koska siinä ei sentään ole kysymys tappamisesta.

Itse kannatan sopimusvapautta kaikessa, missä ei sovita jostain sellaisesta, jossa toinen osapuoli sitoutisi tekemään laittomuuksia. Laissa on tosin ollut aina olemassa pykälät myös kohtuuttomista sopimusehdoista, jotka toinen osapuoli voi kyseenalaistaa oikeudessa. Mutta silloinkin on kyse kahden kaupasta ja kolmannen korvapuustista. Ulkopuolinen asianosaton taho ei voi kannella kahdenvälistä sopimusta laittomaksi kohtuullisuuspykälään vedoten.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #21

Pidän selvänä että ainakin osa maksuongelmiin joutuneista päättää päivänsä ennenaikaisesti.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Aloin tässä tarkemmin pohtimaan asiaa. Maksukykyiset ihmiset saavat lainaa tavallisista pankeista, joten miksi noita vippifirmoja edes on olemassa?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Pikavipit ovat alkujaan tyypillisesti tarkoitettuja tilanteeseen, kun tili on nollilla js pitää äkkiä tässä ja nyt vuorokauden ajasta riippumatta saada satku vaikkapa taksiin, jolla lapsi viedään lääkäriin t.m.s.

Ei silloin pankki auta.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Ilmiöön auttaa keksintö nimeltä luotollinen Visa-kortti.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #11

Sitäkään ei ole kaikilla ja luottoraja voi niiden haltijoillakin olla tapissaan, milloin mistäkin syystä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Jossakin lehdessä oli ylistävä pitkä artikkeli 35-vuotiaasta miljonääriksi nousseesta kundista, jota luonnehdittiin talousneroksi ja businessguruksi. Liitetoimintaa oli suunniteltu laajennettavaksi myös ulkomaille.

Tarkemmin tutkittuna kundi oli vain moraaliton koronkiskuri pikavippifirmojen taustalla.

Suomen politiikot siunaavat tämän koronkiskomisrosvouksen ja toiminnan viimeisen lainsäädännön myötä sateenkaarihallituksen toimin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ketään ei pakoteta niitä luottoja ottamaan ja kaikki ottajat ovat tietoisia ehdoista.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Totta, mutta monet ihmiset ovat kyvyttömiä suhtautumaan ehtoihin vaadittavalla älyllä ja reaaliteetillä, eikä näille ole olemassa ohjausta tai sen kummempaa oikeusturvaa.

Eräs kaksitahoisesta kärsivä naispuolinen tuttavani osti aikanaan Aston Martinin kokonaan velaksi, mutta onneksi aviomies sai kaupan peruttua ajoissa, joskin läheltä piti tämäkin.

Narkkareilla ja alkoholisteilla lienee varsin usein pikavippitase maksimissaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #15

No, minkäs teet. Tuon ajatusrakennelman mukaisesti pitäisi jokaista ostosta valvoa ja tarkistaa ostajan mielenterveys sekä objektiivisesti analysoida ostoksen tarpeellisuus.

Vaikeaksi menisi. Pikavippi on vain yksi ostos miljoonien muiden mahdollisten ostosten joukossa. Ei sitä ole syytä nostaa sen kummemmin alttarille kuin mitään muutakaan.

Onhan toki olemassa laki holhouksen alaiseksi joutumisesta, mikä kattaa myös omaisuutensa tuhlaamisen. Se riittäköön.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Yleisesti ottaen liberaalina kannatan kieltojen kieltämistä, kun on kyse kahden sopimuskumppanin välisestä diilistä.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Koronkiskonnan määritelmää pitäisi ehkä uusia.
Lainakorkojen kanssa voidaan kikkailla niin kauan kun ne voidaan kompensoida muilla kuluilla.

Pikavippiyhtiöt toimikoot, mutta vähän rotia peliin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset