Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

Säätiöitä käytetään rakenteellisen korruption työkaluina

PRH haluaa itselleen oikeuden erottaa säätiöiden hallituksia (Yle 1.10.2018) on tuore ulostulo tärkeästä aiheesta. Asia liittyy Matti Koivurinnan kähmintöihin (Kauppaneuvos voittaa aina, MOT 1.10.2018), joka on jatkunut menestyksekkäästi vuosikymmeniä. Nuorisosäätiön tapauksessa leikki vihdoin loppui, mutta liian kauan sitäkin katseltiin sivusta.

Säätiöiden valvonnan lisääminen ei ole uusi ehdotus, siitä löytyy uutisointia vuosien varrelta:

Säätiöiden asuntokaupat ja valvonta kuohuttavat (Yle Areena 10.4.2012)

Säätiöiden valvonta puhuttaa lukijoita (Yle 5.10.2009)

Säätiöiden valvontaa tiukennetaan (Yle 24.9.2004):

"Veroviranomaiset arvioivat, että lakia rikotaan jopa joka viidennessä säätiössä.

TV2:n torstai-iltaisessa Silminnäkijä-ohjelmassa kerrottiin, että säätiöiden verovapaata tuottoa on käytetty muun muassa säätiön hallinnossa toimivien yksityismenoihin."

Google ei valitettavasti löydä juuri kaempaa, koska hakukone löi itsensä läpi vasta noihin aikoihin. Ainakin pari vuosikymmentä on vierähtänyt ilman että säätiöiden väärinkäytösten korjaamiseksi on tehty mitään.

Syy on mielestäni melko selkeä - puolueet käyttävät itsekin säätiöitä varallisuuden keräämiseen, jolloin niiltä ovat hävinnyt motivaatio suitsia niiden toimintaa.

Tämän maan säätiöiden yhteenlaskettu varallisuus oli vuonna 2012 noin 20 miljardia euroa (Matti Viren, 2014), nykyään oletettavasti enemmän. Tätä varallisuutta valvoo käsittääkseni PRH:lla noin kaksi täysipäiväistä henkilöä - ei käy työkuormaa kateeksi.

Yleisesti kannatan julkisten menojen leikkaamista, mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa olisin valmis palkkaamaan noihin tehtäviin vaikka 50 nuppia, ja antamaan heille enemmän valtaa väärinkäytösten kitkemiseksi. Arvioisin että tämä maksaisi itsensä takaisin noin viikossa.

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin varapuheenjohtaja ja varavaltuutettu, jonka mielestä säätiöitä käytetään yleisesti rakenteellisen korruptiota työkaluina.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Heh. Minullapa on esimerkki yhdestä säätiöstä joka sattuu olemaan yhden puolueen suurin vaalirahoittaja:

Takavuosina Konstsamfundet halusi rakentaa mailleen 18 tuulivoimalaa paikkaan, joka maakuntakaavassa oli nimenomaan todettu kelpaamattomaksi tuulivoimalle luonnonarvojen vuoksi. KSF lonkeroineen on RKP:n suurin rahoittaja ja yllättäin RKP tuki voimakkaasti rakentamista.

Onneksi se homma kuivui mutta ästä sain päähäni joskus ajatuksen että miten näppärästi KSF sai Helsingin paraatipaikan maanalaisen osan itselleen ja nyt siinä on kiitelty Amos Rex. Säätiö rahoittaa myös Helsingin kunnanvaltuutettuja erilaisten "tukisäätiöiden" kautta niin että olisi kokopäivätyötä seurata, kuka demari tai kokkari tms. milloinkin sai mitä ja mitä kautta. Niitä erilaisia tahoja joita KSF vaalirahoittaa on valtava määrä eikä tuki rajoitu ruotsinkielisiin.

Veronkierron lisäksi näiden säätiöiden vaikutukset päätöksentekoon pitäisi kaivaa esille pohjamutia myöden.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Täysin samaa mieltä.

Also, make Amos Rex again.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Janne, valitatko todellakin siitä, että jokin säätiö on omilla rahoillaan rakentanut uuden taidemuseon, josta on lähinnä hyötyä kansalaisille ja kaupungille? Mutta tietenkin kaikki tietävät, että taidemuseot ovat uskomattomia rahasampoja...

Ihmettelen muuten KSF-lyhenteen käyttöä, sillä sitä ei kai käytetä kuin tässä yhteydessä: http://www.ksfmedia.fi/. Kyllä Konstsamfundet sen omistaa, sillä muuten useimmat lehdet kuolisivat. Et kai sitä kuitenkaan kritisoi?

Mistä ihmeen veronkierrosta muuten puhut?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Pahoittelen että käytin väärää lyhennettä, Konstsamfundet ei sellaista tosiaan käytä. Luulen että asia tuli kyllä selväksi asiayhteydestä.

Taidemuseo on hieno juttu. Tosin siihen olisi voinut rakentaa vaikka kansainväliset mitat täyttävän koripallo- ja muun sisäpalloiluhallin mutta kaupunki päätyi "luovuttamaan" tontin Konstsamfundetille, joka samaan aikaan vaalirahoitti useaa päättäjää. Vaalirahoitus on laillista mutta ongelmalliseksi sen tekee, kun päättäjät samaan aikaan tekevät päätöksiä jotka hyödyttävät rahoittajaa. Peräänkuulutin näiden kytkyjen esilletuomista. Tuo mainitsemani Konstsamfundetin havittelema tuulivoima-alue oli ehkä räikein tietämäni esimerkki.

Veronkierrolla viittasin Amoksen esiintuomiiin asioihin, en Konstsamfundetiin.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #22

Olen täysin samaa mieltä siitä, että voi olla ongelmallisia yhteyksiä vaalirahoituksen ja poliittisen päätöksenteon välillä. Viranomaisten pitäisi todella seurata näitä asioita tarkkaan.

Tontista Lasipalatsin ja vanhan bussiaseman väillä en ole kylläkään samaa mieltä kuin sinä. En pidä nykyistä käyttöä huonona enkä mitenkään vahingollisena omalle kotikaupungilleni.

Suuri syy siihen on se, että bussiaseman toisella puolella on tilaa mainitsemillesi asioille eikä tälle alueelle olisi voinut rakentaa mitään muutenkaan.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

"Sorosin säätiöt ovat lahjoittaneet vuodesta 1984 lähtien 32 miljardia dollaria eli nykyrahassa noin 27 miljardia euroa liberaalien aatteiden hyväksi."

Liberaalien fenix-lintu on vasta nousemassa Suomessa siivilleen, ehkä. Säätiöt on iso juttu. Kädenväännön voi aloittaa vaikkapa RKP:n kanssa. Sitten...

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

En tiedä miten tulkita tätä viestiä - tarkennatko, kiitos.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Sain karvanoppaani myös ehdotuksen, että PRH:n lisäksi ongelmaa kannattaa lähteä purkamaan myös toisestä päästä lisäämällä säätiöiden tilintarkastajille merkittävästi lisää vastuita jos katsovat sormien läpi väärinkäytöksiä.

Tämä kannattaa mielestäni toteuttaa myöskin.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

On erittäin tärkeää, että säätiöitä valvotaan ja varmaankin viranomaiset voisivat tehdä parempaa työtä. Eräät viestimet ovat onneksi tehneet hyvää työtä tässä yhteydessä ja vaikuttaakin, että pahimmat väärinkäytökset ovat tulleet esille juuri viestinten kautta.

Yleishyödyllisten säätiöiden verovapaudesta sen verran, että minkä takia niiden tuloja pitäisi verottaa? Se vähentäisi selkeästi Suomessa tehtävän tieteen, taiteen ja kulttuurin tukea. Tietenkin myös puolueiden, sillä kaikilla puolueilla taitaa olla jonkinlainen tukisäätiö.

Jos siis yleishyödyllisten säätiöiden tuloja halutaan verottaa, pitää olla myös tietoinen sen seurauksista.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Näkisin että yleishyödyllisyyttä perustellaan hyvillä tarkoituksilla, mutta todellisuus on usein muuta.

Todelliset yleishyödylliset ovat pieniä, eivätkä tuota voittoa -> verottaminen ei haittaisi heitä lainkaan.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Amos, et kai väittänyt tuota vakavissasi?

Ei mitään tuottoa/voittoa -> ei mitään jaettavaa. Tai jos jaetaan pääomasta, säätiö on mennyttä kalua aika pian.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #10

Vielä lisäyksenä, että pahimmat väärinkäytökset eivät ole ilmenneet suurimmissa säätiöissä. Lähinnä ne ovat koskeneet pienempiä.

Voit tietenkin todistaa minun olevan väärässä.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #10

Lopulta aika pieni osa säätiöiden (ja yhdistysten) toiminnasta on apurahojen jne jakamista.

Suomessa on myös yleishyödyllisiä säätiöitä, jotka tekevät nollatulosta täyttäessään tarkoitustaan, ts. menot (palkat, vuokrat jne) ovat yhtä suuret kuin tulot.

Näkisin ylipäätänsä positiivisena, että säätiöiden varallisuuden kasvu olisi tehty mahdottomaksi, ts. pitäisi tehdä nollatulos jakamalla mahdolliset voitot kokonaisuudessaan ulos joka vuosi.

edit:

Toiseen kommenttiisi liittyen - riippuu miten väärinkäytökset määritellään. Esim. Kulturfondenin vaalituki on mielestäni väärinkäytös:

https://yle.fi/uutiset/3-5591792

Nuorisäätiön tase oli 50 miljoonaa, ei se aivan mitätön putiikki ollut, joskin suurimmissa on toki yli miljardin tase.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #12

Kulturfondetin tuki RKP:lle ei ole varojen väärinkäyttöä mitenkään. Olisit edes voinut lukea linkittämäsi artikkelin ennen kommentointia. Ehkä silloin olisit viisaampi.

Kohta varmaan väität myös muiden puolueiden tukisäätiöiden väärinkäyttävän varojaan.

En tiedä tuosta ajatuksesta, ettei pääoma voisi kasvaa. Kyllä sen pitäisi pystyä kasvamaan ainakin inflaation/elinkustannusten mukaan. Muutenhan säätiö kuihtuu pikkuhiljaa.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #13

"Et siis halua säätiöiden antavan apurahoja kenellekään?"

Väärin, haluan että säätiöiden tase ei kasva. Ts. sijoitusvoitot joka vuonna ulos apurahoina.

"Kulturfondetin tuki RKP:lle ei ole varojen väärinkäyttöä mitenkään."

Jos ei ole säätiön tarkoituksen mukaista käyttöä, se on väärinkäyttöä (= laitonta). Onko kulturfondenin tarkoitukseen kirjattu RKP:n tukeminen?

Se, että puolueiden välittömien säätiöiden tarkoituksiin kirjattu puolueiden tukeminen tekee toiminnasta laillista, mutta se ei silti tarkoita että tämä on maan kannalta hyvä asia, sillä kun puolueet keskittyvät varallisuuden keräämiseen, voit arvata kenen kukkarosta se raha tulee:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/04/22/puolueet-...

Myös nuorisosäätiö esimerkki vastaavasta virityksestä.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #14

Pyydän anteeksi väärinymmärrystäni. Huomasin sen liian myöhään ja pyrin muuttamaan kommenttiani, mutten ehtinyt. Tämä siis koskee pääoman kasvua. Toistaakseni muuttamaani edellistä kommenttia: kyllä pääoman pitäisi saada kasvaa ainakin inflaation/elinkustannusten mukaan, sillä muuten säätiö kuihtuu pikkuhiljaa pois.

Et siis lukenut vieläkään linkittämääsi artikkelia? On hieman huvittavaa, että linkität artikkeliin, joka ei tue käsitystäsi ollenkaan. Otanpa siitä yhden lainauksen:

"Tässä oikeastaan palattiin vuoden 1908 tilanteeseen, jolloin RKP perusti Kulturfondenin ja lahjoitti sille peruspääoman. Säätiön jakamat rahat ovat periaatteessa puolueen rahoja, mutta puolue on ulkoistanut tämän rahanjaon jo aikoja sitten, Wallin sanoo."

Suosittelen, että luet artikkelin ja tutustut Kulturfondenin sääntöihin ja historiaan ennen kuin vastaat tähän kommenttiin, sillä olet niin hakoteillä kuin voi olla. Eikö kaikkien väitteiden pitäisi perustua tosiasioihin?

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #15

Se, että säätiö kuihtuu pikkuhiljaa pois ei mielestäni ole ongelma, jopa suotavaa.

Sinun väärinymmärryksesi (joka on Suomessa yleinen) kiteytyy lauseeseen:

"Säätiön jakamat rahat ovat periaatteessa puolueen rahoja"

Kulturfondenin rahat eivät millään tavalla ole puolueen omaisuutta, ja niitä saa käyttää vain ja ainoastaan säätiön tarkoituksen mukaiseen toimintaan.

Riippumatta siitä kuka säätiön hallituksessa sattuu istumaan.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #16

Oletko jo tutustunut säätiön sääntöihin?

https://www.kulturfonden.fi/data/files/Stadgar_sti...

Säätiöön (tai niithän on noin 490) voit yleisesti tutustua täällä:

https://www.kulturfonden.fi/om-svenska-kulturfonden/

Minkä ihmeen takia väität asioita täysin tietämättömänä? Se ei todellakaan anna sinusta eityisen hyvää kuvaa. Lähinnä annat itsestä populistisen vaikutelman.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #17

Olen toki tutustunut, minkään puolueen tukemista ei tarkoituksessa ole mainittu. Oletko eri mieltä?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #18

Et siis tutustunut sääntöihin...

"via specialfond stödja grundaren för politiskt arbete som syftar till att stärka tvåspråkigheten och framför allt det svenska språkets ställning i Finland"

Kuka se "grundaren" olikaan?

Eli se siitä. Pyri jatkossa pysyttelemään tosiasioissa äläkä mene tälle populistiselle linjalle.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #19

Jatketaan huomenna aiheesta "miten omat ja säätiön rahat menevät sekaisin."

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #14

https://www.kulturfonden.fi/suomeksi/

Svenska kulturfondenin tehtävänä on tukea ruotsinkielistä kulttuuria ja koulutusta, ruotsin kieltä ja suomenruotsalaista toimintaa Suomessa. Svenska kulturfonden on perustettu vuonna 1908, ja se muodostuu 480:stä rahastosta, jotka pohjautuvat testamentteihin sekä yksityishenkilöiden ja yhteisöjen tekemiin lahjoituksiin.

Svenska kulturfondenin tuotto jaetaan stipendeinä ja avustuksina, ja varoja jakaa Stiftelsen för utbildning och kultur på svenska i Finland- niminen säätiö. Toiminnassa käytetään nimeä Svenska kulturfonden.

Varainhoidosta vastaa Svenska litteratursällskapet i Finland rf, ja säätiön hallituksen ja valtuuskunnan valitsee Ruotsalaisen kansanpuolueen puoluehallitus.

Svenska kulturfonden vastaanottaa vuosittain n. 8 000 hakemusta. Vuonna 2017 jaossa on 35 milj. €

Toiminnan tavoitteet:

Tukea ja vahvistaa ruotsin kielen asemaa ja ruotsinkielistä toimintaa Suomessa.
Kehittää suomenruotsalaisten osaamista, asiantuntemusta ja luovuutta.
Tukea suomenruotsalaisten yhteenkuuluvuutta ja identiteettiä.
Edistää mahdollisuuksia elää ja toimia ruotsin kielellä Suomessa

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Olihan MOT:ssa muutama kuukausi sitten juttua lottasäätiöstä. Omaisuutta 80 miljoonaa ja herää kysymys miksi?

Vähäiset lotat ovat yli 90 vuotiaita. Jotenkin uskomattomalta kuulosti tapaus, että eräs lotta pyysi säätiöltä avustusta silmälaseihin saamatta avustusta.

Mikä on tämän säätiön tarkoitus jos ei lottien avustaminen? Kerätä säätiön hallinnossa oleville maksimaaliset edut koska kukaan ei kuitenkaan valvo.

Säätiöt, osakerahastot ja ay-liike tulisi asettaa samaan asemaan muiden kanssa. He tekevät kaupallista toimintaa maksamatta veroja.

Räikemmillään ero yksityishenkilöön on huomattava. Säätiöt maksavat NOLLA euroa veroa ja yksityishenkilö n. 30%.

Veroneutraliteetin nimissä näitä maan sisäisiä veroparatiiseja ei tulisi olla.

Laskennallisesti 3% tasavero osinkoihin riittäisi. Veropohja jopa laajenisi jos säätiöt yms. verorälssi maksaisi 5% kuten SDP:n Harakka ehdotti.

Muilta puolueilta ei ole tullut mitään konkreettisia ehdotuksia.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Säätiöllä lienee yksi toimintaperiaate pysyäkseen olemassa.
Kerätä rahaa, sitten käyttää sitä tavalla tai toisella, muutenhan ei kannata kerätä.

Kuka säätiöstä hyötyy?
Ne jotka saa sieltä rahaa ja palveluja.
Ne jotka on siellä töissä.
Ne jotka tekee töitä säätiölle.

Mitenkä tämä poikkeaa yritystoiminnasta?

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Koko REX'in kiinteistö rakennettiin aikanaan väliaikaiseksi palvelemaan olympialaisia. Siihen on sittemmin upotettu rahaa pilvin pimein, siis Helsinki ja veronmaksajat, joten kun se Guggenheim'in vasta-asetelmana nousi, oli tilanne win-win. Itse säätiöastelma, vaikka Bensow, haastaa edelleen patentti- ja rekisterihallituksen koko kuvion. Voiko oikeustajua tätä rankemmin loukata? Tätä ei olisi voinut tehdä ilman poliitikkoja, eikä sitä voisi jatkaa ilman poliitikkoja. Korruptio on avointa. Tämä on maantapa ja sitä halutaan jatkaa.

Risto Koivula

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset