Yleislakkoon vain hyvästä syystä
SAK:n kentältä väläytellään jo yleislakkoa (TS 5.10.2018) – jos yleislakkoon mennään, niin mentäisiin edes hyvästä syystä.
Ehdotankin, että hallitus vetää takaisin ehdotuksensa irtisanomissuojan heikentämisestä, ja sen sijaan laittaa pöydälle uuden ehdotuksen, joka sisältää seuraavat asiat:
1)Työehtosopimusten yleissitovuudesta luovutaan
2)Työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksujen verovähennysoikeudesta luovutaan
3)Työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksujen keräämisestä työnantajien kautta luovutaan
4)Työmarkkinajärjestöjen voittojen verovapaudesta luovutaan
5)Ansiosidonnainen työttömyysturva laajennetaan ensin koskemaan kaikkia (myöhemmin tämä on mielestäni paikallaan korvata henkilökohtaisella vakuutuksella)
Tässä on jo aivan riittävät perusteet yleislakkoon, mutta yleislakkokin on vältettävissä sillä, että asiasta järjestetään kansanäänestys.
Oli äänestystulos kumpi tahansa, niin tämä puhdistaisi kummasti ilmaa maassa, jossa on epäselvää onko valta kansan valitsemalla eduskunnalla vai edunvalvojilla.
Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin varapuheenjohtaja ja varavaltuutettu, jonka mielestä vaikeitakin uudistuksia on tehtävä.
Miksi hallitus ei halua luoda sellaista lainsäädäntöä, että ay-liike kielletään koko sen laajuudessa?
Ilmoita asiaton viesti
Näin ei tietenkään pidä tehdä, järjestäytymisoikeus on perustuslaissa:
”Jokaisella on yhdistymisvapaus. Yhdistymisvapauteen sisältyy oikeus ilman lupaa perustaa yhdistys, kuulua tai olla kuulumatta yhdistykseen ja osallistua yhdistyksen toimintaan. Samoin on turvattu ammatillinen yhdistymisvapaus ja vapaus järjestäytyä muiden etujen valvomiseksi.”
Kyse on vain siitä, että työmarkkinajärjestöjen erityisoikeudet pitää poistaa.
Ilmoita asiaton viesti
No miksi se ei ehdota ja vaadi edes sitä?
ps. Menestyykö nykyinen liberaalipuolue edeltäjiään paremmin?
Ilmoita asiaton viesti
”No miksi se ei ehdota ja vaadi edes sitä?”
Koska se olisi typerää? Edit: tämä viittauksena siis ay-liikeen kieltämiseen.
”ps. Menestyykö nykyinen liberaalipuolue edeltäjiään paremmin?”
Aika näyttää – so far so good.
Ilmoita asiaton viesti
Okei. Ongelma liberaalipuoleen kannalta lienee siinä, että kaikissa suurissa puolueissa on ”liberaalisiipensä”. Vaikuttavuuden kannalta uuden liberaalipuolueen perustaminen tuntuu erikoiselta, koska liberaalipuoleen jäsenten on oltava yksimielisiä. Jos erimielisyyttä esiintyy, Liberaalipuolue jakaantuu konservatiiveihin ja liberaaleihin. Tässä ei ole kysymys semantiikasta.
Ilmoita asiaton viesti
Väittäisin, että puolueiden liberaalisiivet ovat olemassa, koska liberaaleilla ei toviin ole ollut omaa puoluetta.
Nämä ovat Liberaalipuolueen ensimmäiset eduskuntavaalit – voi olla että ensi vaalien jälkeen tilanne on toinen.
Kunnallisvaaleissahan menestyimme jo varsin kivasti.
Ilmoita asiaton viesti
Onnea vaaleihin. Tutustun mielenkiinnolla ohjelmiin ja vaalimateriaaliin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten olen moneen kertaan todennut, monet avauksenne miellyttävät minua kovin. Mutta pitkä tie teillä on kuljettavana.
Vaikkapa keskustalaisten liberaalien vetäminen keskustasta liberaaleihin on vaikeaa, koska kuten vihreidenkin, teidänkin on vaikeaa vakuuttaa, että olisitte myös taajamien ulkopuolisten ihmisten asialla. Sikäli toivoisin (kaupunki)liberaalien vahvistavan keskustan liberaalisiipeä, koska käytännössä liberaali on myös useimmiten poliittisesti keskellä… Tärkeintä on (dynaaminen) tasapaino, monimuotoisuus ja häiriösietoisuus.
Sipilä ei ole kovin monta kertaa isännän ääntä käyttänyt. Toivoisin hänen tällä kertaa toteavan, että suurempien vahinkojen välttämiseksi irtisanomissuojan muutokset vedetään tällä erää pois.
Ilmoita asiaton viesti
Kenelle kaikille tarkoitat ansiosidonnaisuuden laajentamista?
Ilmoita asiaton viesti
Poistaisin nykyisen ehdon ”kuulu kassaan tai liittoon”.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa tietää, että olet lähinnä yritysten oikeuksia ajava libertaarisuuden suuntaan menevä henkilö. Varmaan seuraava askel olisi lakkojen kieltäminen?
Oletko todella sitä mieltä, että työnantaja ja työntekijä ovat tasavertaisessa asemassa? Onko yhteiskunnan kannalta tehokkaampaa ja taloudellisempaa, että jokainen henkilö neuvottelee itsekseen palkastaan?
Sinun ideologiasi ei johtaisi mihinkään muuhun kuin yhteiskunnan pysähtymiseen. Jollet tätä ymmärrä, en usko sinun tietävän mitään mistään. Noh, sehän tuli jo selväksi edellisessä keskustelussamme.
Oikeastaan parasta kirjoituksissasi on se, että nyt voin lisätä teidät niiden puolueiden joukkoon, joita en koskaan voisi äänestää: PS, KD, K. (tietenkin siniset myös)
Onneksi olkoon!
Ilmoita asiaton viesti
Mikko, voit hyvin olla oikeassa. Valitettavasti se vain tarkoittaisi sitä, että Amosilla ei ole mitään ymmärrystä muiden asemasta. Ehkä juuri sen takia, että hän ei ole koskaan joutunut kokemaan tilannetta, jossa hän ei olisi ollut ”haluttu”.
Voin vain olla samaa mieltä kaiken muun kirjoittamasi kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Näkisin että ammattiyhdistysliike 2.0 olisi työntekijöiden järjestäytyminen per työpaikka.
Olisi erittäin paikallaan että työntekijät jakaisivat palkkatietonsa keskenään, joka parantaisi neuvotteluasemaa.
Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, että nykyiset työmarkkinajärjestöt estävät eduskunnan toimintaa – työtaistelut pitää käydä työntekijöiden ja työnantajien kesken.
Ilmoita asiaton viesti
Kolmen hengen firma ei toimi jos porukka ei luota toisiinsa ja puhalla yhteen hiileen, aivan sama mitä lapuissa lukee.
Jos ehdottamani olisi täysin kohtuutonta, niin miksi valtaosassa maailman maita pärjätään ehdotukseni mukaisella tilanteella?
Ilmoita asiaton viesti
Valitsisin Saksan työttömyysasteen ja kustannustason milloin vaan – tässä maassa kurjiten voivat ne, joilla ei duunia ole.
Ilmoita asiaton viesti
Palkkataso nousisi – Saksassa on Suomea korkeampi palkkataso:
https://tyopaikkasaksassa.com/2017/09/10/puhutaank…
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on enemmän köyhiä kuin Saksassa – tämän epäkohdan haluaisin korjata.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen joka osaa yhtään mitään on työmarkkinoilla haluttu. Toki osaamisen ja hinnan pitää pysyä suhteessa. Hintaa voi parantaa esimerkiksi kouluttautumalla tai tekemällä ahkerammin.
Tarvitaan kunnon vajakki luulemaan että työehdot romahtaisivat ilman ay:tä, sillä esimerkiksi ansiotaso kasvaa jatkuvasti nopeammin kuin taulukkopalkkojen korotukset. Keskimäärin ihmiset siis pärjäävät hyvin mutta huonosti tuottaville yleissitovuus tarkoittaa työttömyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Minimipalkka on syytä kirjata lakiin – sen laajemmin työehtoja ei kannata keskitetysti hanskata.
Ehdottamani ei ole kansainvälisesti millään tavalla poikkeus, vaan täysin normaalia.
Ilmoita asiaton viesti
Jäätelöä myydään vissiin kuuden euron tuntipalkalla – laitetaan siihen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos pitäisi valita työttömyyden ja 6 euron tuntipalkan välillä, valitsisin 6 euron tuntipalkan.
Ilmoita asiaton viesti
– Meillä on aloja, joilla ei ole kattavaa tes:sta. Näillä aloilla on jatkuvaa työvoimapulaa korkean vaihtuvuuden vuoksi, palkat maksetaan miten sattuu ja ne ovat heikot yms. Tällaiseen työelämään yleissitovuuden poisto johtaisi.
– EK:n ja yrittäjäjärjestön jäsenmaksujen verovähennysoikeus myös pois.
– Minä olen aina maksanut jäsenmaksuni itse, kun työnantajiin ei aina voi luottaa.
– Samalla kaikki muutkin yhdistykset ja säätiöt verolle pantava.
– Kaikkia koskeva ansiosidonnainen kaipaa lisäselvitystä vaikka kokonaisen blogin muodossa.
Ilmoita asiaton viesti
”- Meillä on aloja, joilla ei ole kattavaa tes:sta. Näillä aloilla on jatkuvaa työvoimapulaa korkean vaihtuvuuden vuoksi, palkat maksetaan miten sattuu ja ne ovat heikot yms. Tällaiseen työelämään yleissitovuuden poisto johtaisi.”
Suomessa on jossa korkea työttömyys ja palkkojen pitäisi joustaa ylöspäin paikkaamaan työvoimapula, mutta esim. Lapissa matkailualalla näin ei ole käynyt.
Tämä on vakava ongelma, mutta se ei mielestäni liity TES kysymykseen, vaan pitäisi ratkaista paikallisesti järjestäytymällä.
”- EK:n ja yrittäjäjärjestön jäsenmaksujen verovähennysoikeus myös pois.”
Ehdottomasti.
”- Minä olen aina maksanut jäsenmaksuni itse, kun työnantajiin ei aina voi luottaa.”
En tiedä mitä sanktioita työnantajille tulee jos jättävät velvoitteensa hoitamatta. Kassan lasku tulee itsellenikin postiin toki.
”- Samalla kaikki muutkin yhdistykset ja säätiöt verolle pantava.”
Samaa mieltä. Voisin jättää nakkikioskikokoisille yleishyödyllisille verovapauden, mutta kaikki yhteiskunnallisesti merkittävät pitäisi panna verolle.
”- Kaikkia koskeva ansiosidonnainen kaipaa lisäselvitystä vaikka kokonaisen blogin muodossa.”
Selvennys – poistaisin nykyisen ehdon ”kuulu kassaan tai liittoon.”
Ilmoita asiaton viesti
Amos, tämän unohdin täysin:
”Ansiosidonnainen työttömyysturva laajennetaan ensin koskemaan kaikkia (myöhemmin tämä on mielestäni paikallaan korvata henkilökohtaisella vakuutuksella)”
Miten ajattelit hoitaa tämän?
Ilmoita asiaton viesti
Poistaisin nykyisen ehdon ”kuulu kassaan tai liittoon”.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin?
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoijille selvennyksenä – ehdotuksen tarkoitus on vähentää työmarkkinajärjestöjen ulkoparlamentaarista valtaa, ei heikentää työehtoja.
edit: ja tosiaan, olen valmis lisäämääm ”vaa’an” toisellekin puolelle asioita, esim. työntekijöiden edustaja hallitukseen.
Nykyjärjestelmän ongelma on vain ja ainoastaan siinä, että millään taholla ei pitäisi olla valtaa yli eduskunnan tässä maassa.
Ilmoita asiaton viesti
Entä jos hallitus alentuu tekemään työmarkkinapolitiikkaa kuten nyt on käynyt, niin kai siihen on voitava reagoida lakolla, jos huono esitys.
Ilmoita asiaton viesti