Amos Ahola Kohtuus kaikessa, kohtuudessakin.

VM:n selvitys: Perustulo ei poista asumistuen kannustinloukkua

  • Yksinasuvan marginaaliveroaste VM:n perustulomallissa
    Yksinasuvan marginaaliveroaste VM:n perustulomallissa
  • Yksinhuoltajan marginaaliveroaste VM:n perustulomallissa
    Yksinhuoltajan marginaaliveroaste VM:n perustulomallissa

Valtionvarainministeriö julkaisi eilen selvityksen Perustulo Suomessa ja uutisoi siitä itse otsikolla:

Budjettineutraali perustulo vähentäisi hieman köyhyyttä, mutta ei lisäisi työnteon kannattavuutta (vm.fi, 9.8.2019)

Uudessa Suomessa (ja pitkälti kaikissa medioissa) asia otsikoitiin kutakuinkin näin:

700 € tuloa tekemättä mitään? Nyt on selvitetty, miten budjettineutraali perustulo vaikuttaisi Suomessa – ei kannusta

Keskusteluilmapiiri olisi hieman toisenlainen, jos otsikot olisivat olleet "Kustannusneutraali perustulo tutkitusti vähentää köyhyyttä", mutta vm valitsi alkuperäisen otsikkonsa syystä tai toisesta. Toki journalistit olisivat voineet myös lukea 70 sivuisen selvityksen ja otsikoida itse, mutta tuskinpa heille kukaan siitä maksaisi.

Itse sain lapun nyt pääpiirteittäin luettua, ja sinänsä pitää hattua nostaa kattavasta työstä. Tutkittu perustulo on realistinen, ja parametrit ovat muuten hyvin, joskin nuorten ja opiskelijoiden osalta on tehty pieni huti. Mallissa kaikki 17 vuotta täyttäneet saavat täyden perustulon, paitsi jos menevät opiskelemaan, jolloin perustulo putoaa 220 euroon.

Tämän porkkanan kannattaisi tietysti toimia toisin päin, kun nuori työllistyy, menee opiskelemaan tai rupeaa yrittäjäksi, hänen tukitasoaan pitäisi nostaa, ei laskea. (Aholan perustulomalli, 3.8.2017). Toisaalta, perustulon ei mielestäni myöskään kannattaisi olla veronalaista tuloa, sillä tämä turhaan monimutkaistaa kalkyyliä.

This being said, mallin pohjalta tehty johtopäätös on oikea:

"Työttömän kannustimet hakeutua tilapäiseen, osa-aikaiseen tai kokoaikaiseen ansiotyöhön säilyvät suunnilleen nykyisellään. Yleisesti esitetystä näkemyksestä poiketen, perustulo ei kannusta työntekoon nykyjärjestelmää paremmin"

Tässä vaiheessa on paikallaan kysyä miksi näin on?

Syy löytyy heti seuraavasta bulletista:

"Kotitalouksien tulotason säilyttäminen ei ole mahdollista pelkästään tuloverotusta muuttamalla, vaan edellyttää ainakin yleisen asumistuen uudistamista. Tämä johtuu siitä, että ansiotyössä olevien asumistuki pienenee, kun bruttotulot lisääntyvät perustulon määrällä. Mallissa asumistuen suojaosa on korotettu 600 euroon, millä ei kuitenkaan voida säilyttää kaikkien työttömien ja muiden pienituloisten nykyistä tulotasoa"

Tämä näkyy kuvaliitteissä, kun marginaalivero nousee pitkälti yli 50%, niin kyse on kannustinloukusta - miksi mennä töihin jos käteen ei jää yhtään enempää rahaa? Kuvissa ympyröity lila alue on asumistukea, joka pitää huolen siitä että yksinasujan ei kannata alle 1500 euron kuukausiansioilla mennä töihin, ja kahden lapsen yksinhuoltajan tapauksessa vastaava luku on 2700e(!).

Sosiaaliturvauudistus on kirjattu hallitusohjelmaan, ja ihan sama miten asiaa katsoo, niin sosiaaliturvajärjestelmäämme ei voi uudistaa mitenkään järkevästi poistamatta asumistukea.

 

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja ja varavaltuutettu.

PS. Kuvissa katkoviiva on 2019 marginaaliveroasteet, eli nykyjärjestelmässä yksinasujan ei kannata mennä töihin alle 1700 euron kuukausiansioilla, ja yksinhuoltajan alle 3000 euron kuukausituloilla. VM:n ehdotus olisi siis jopa parannus nykytilaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Mutta kun ei ole työpaikkoja mitä hakea, niin sehän muuttaa tilanteen kokonaan. Uskon että väittämäsi pitää paikkansa sellaisissa olosuhteissa joissa on oikeata palkkatyötä tarjolla.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Olet oikeassa siinä, että ongelma ratkeaisi myös sillä jos hyvin palkattua työtä olisi riittävän paljon tarjolla - tällöin nykyiset tuloloukutkaan eivät olisi ongelma.

Mutta kukaan ei ole vielä kyennyt esittämään keinoja miten tuohon tilanteeseen voisi päästä.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Asumistuesta vaahdotaan paljon, mutta tosiasiassa yhteiskunnilla on tosiasiallisesti vain yksi vaihtoehto sille, mikä on hyväksyä laajamittainen asunnottomuus. Tulkitsen asunnottomuutta laajasti niin, että se voi tarkoittaa myös asumista tilassa, joka ei ole oikeastaan siihen tarkoitettu.

Suomen vaaleilla valitut päättäjät ovat valinneet asumistuen.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen

Kovin oli tarkoitushakuinen tämäkin selvitys: saatiin osoitettua, että perustulo ei toimi. Mikä ihmeen perustulo? Aivan samoin kuin perustulokokeilukin, tälläkään selvityksellä ei ole mitään tekemistä yksinkertaisen ja selkeän kaikille maksettavan perustulon kanssa: samaa vanhaa sosiaaliturvamössöä. Olisi jo korkea aika määritellä perustulo niin selkeästi, että jokainen tietää, mitä sillä tarkoitetaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Perustulon käyttöönoton yhteydessä pitäisi asumistuki ja muut vastaavat tuet poistaa kokonaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset